ГЛАВА III. Армяне в Османской империи и политика великих держав

1. Османская империя до издания манифеста о реформе

2. Политика великих держав

3. От манифеста о реформах до Берлинского конгресса

4. Народонаселение

А. Армянские источники

Б. Иностранные источники

В. Турецкие источники

Г. Эрзурумский вилайет

Д. Ванский вилайет

Е. Битлисский вилайет

Ж. Диярбекирский вилайет

К. Мамуретульазизский (Эльазизский) вилайет

Л. Сивасский вилайет

5. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и Берлинский конгресс

ГЛАВA III. АРМЯНЕ В ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ И ПОЛИТИКА ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ

1. ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ ДО ИЗДАНИЯ МАНИФЕСТА О РЕФОРМЕ

История Османской империи делится на четыре периода: становления, подъема, застоя и упадка.

Принято считать началом застоя 1579 г., год смерти Мехмета паши Сокулу, годом начала периода упадка - 1699 г., дату подписания Карловицкого договора.

То, что мы называем политикой великих держав, во многом означает политику по отношению к Османской империи именно в два заключительных этапа её истории. В период становления Османской империи не было ни одного сравнимого с ней по мощи государства. В период же подъема Россия и Англия еще не играли значительной роли в международной жизни.

После 1699 г. в Европе уже существовали государства, которые вмешивались в дела Османской империи, а через 75 лет, в 1774 г. они подготовили и принудили османское правительство подписать Кучуккайнарджийс кий договор.

Кучуккайнарджийский договор положил конец мощи и величию Османской империи. Ее место в Европе заняли Россия и Австрия, приступившие к формирова нию международной политики по отношению к Турции. Французская революция и наполеоновские походы несколько задержали участие в этой политике Англии и Франции, в 1870 г. вслед за объединением германских княжеств и Германия вошла в число великих держав, определявших впоследствии судьбу и участь Османской империи.

В ходе этого исторического процесса «армянский вопрос» постепенно приобретает европейское значение, выносится на обсуждение Берлинского конгресса.

Рассмотрим положение армян внутри Османской империи и за ее пределами в интересующее нас историческое время. Как уже указывалось, территория, некогда составлявшая Киликийское царство, была завоевана Османской империй в 1517 г. в результате поражения шаха Ис-маила в битве при Чалдыране в 1514 г. от войск султана Селима. Война между Османской Турцией и Сефевидским Ираном продолжалась и после смерти Селима, вплоть до 28 мая 1555 г., когда между воюющими государствами был заключен мир. Завоевание Грузии относится ко времени правления султана Мурата II и состоялось в 1578 г. Однако войны между двумя государствами не прекращались до 1639 г., когда между ними был заключен Каршиширинский мирный договор. И после этого страны воевали в 1723-1727, 1730-1737 и наконец в 1743-1746 гг., но условия Каршиширинского договора не пересматривались.

Границы, установленные между Турцией и Ираном Каршиширинским договором, по существу остались неизменными по сегодняшний день. По договору, Иреван оставался в составе Ирана, Крымское ханство-в политическом подчинении Османской империи, Грузия и Черноморское побережье Кавказа вошли в состав Турции. После завоевания в 1556 г. Астраханского ханства Россия стала продвигаться в сторону Терека, а со второй половины XVI в. началось русское проникновение на Кавказ.

В Закавказье каспийское побережье официально принадлежало Ирану, но фактически Азербайджан входил в сферу османского влияния.

Некоторые из турецко-иранских войн велись на территории, носящей географическое название Армения, но в исторических документах как Ирана, так и Турции того периода нет даже упоминания об армянах, лишь в произведениях армянских авторов говаритя о переселении шахом Аббасом армян из Иревана и Джульфы в глубь Ирана в ходе войны 1603-1604 гг. [М.F.Brosset. Collection d'Historieni Armenians. Amsterdam, 1979, p. 286, 297].

Известно также, что в 1461 г. турецкий султан перевел армянского епископа Овакима из Бурсы в Стамбул и объявил его армянским патриархом.

До того, в 1453 г. в Стамбуле было создано православное патриаршество и патриархом был назначен Геннадий II. Таким образом, в Стамбуле было создано два патриаршества, на которые были возложены задачи не только духовного руководства паствой, но и регулирования личных и семейных отношений. Они по согласованию с правительством могли ссылать или лишать свободы представителей своих общин. Патриархи, назначаемые султаном, были ответственны за свои действия лишь перед ним.

Православное патриаршество объединяло все христианские толки, признающие богочеловеческую природу Христа. Григорианское патриаршество охватывало все монофизитские течения христианства. Таким образом, власть армянского патриарха распространялась, кроме армян, на сирийцев, якобитов, коптов и зфиспов, проживавших в пределах империи.

Ахтамарский и сисский католикосы, занимая в церковной иерархии более высокое положение, по влиянию не могли конкурировать со стамбульским патриархом. Эчмиадзинский католикос, размещавшийся в Иране, в Османской империи, естественно, не пользовался никаким влиянием.

Армяне в Османской империи жили мирно и не имели оснований для жалоб. «После размещения патриаршества и поселения большого числа армян Стамбул со временем превратился в духовный и светский центр ар-мянства. К началу XIX в. численность армянского населения здесь достигла 150 тысяч, составив самую многочисленную армянскую общину в мире» [A.Sarrian, Op. cit., p. 34]. Пользующаяся самостоятельностью община в то время не вызывала никакого интереса какой бы то ни было страны или государства.

Хотя ирано-турецкие границы, несмотря на ведущиеся между ними войны, оставались после 1639 г. стабильными и положение армян, проживающих на Кавказе, не претерпевало изменений, появление русских у берегов Терека и стремление их проникнуть на Кавказ было чревато грядущими осложнениями.

Впервые русские воспользовались ирано-турецкой войной 1723-1737 гг. и проникли в Азербайджан, захватив Кубинское ханство на севере от Баку. Только смерть Петра I помешала осуществлению дальнейшей экспансии.

В 1768 г. из-за событий в Польше между Россией и Османской империей началась война. Поражение турецкой армии на западном фронте, завершившееся подписанием в 1774 г. Кучуккайнарджийского договора, дало возможность русским через Дарьяльское ущелье проникнуть в Закавказье. С помощью грузин они захватили Кутаис и окружили Поти. Другой отряд русских двинулся вдоль побережья Куры к Ахиске [W.Е.D.Alien. Caucasians Battlefields. Cambridge, 1953, p. 18].

По Кучуккайнарджийскому договору Россия получила Кабарду, а также право покровительства христианам, проживавшим на территории Османской империи (статьи договора, определившие западные границы Османской империи, не имеющие отношения к нашей теме, не рассматриваются здесь).

После этого договора Россия начала постепенное поглощение турецких земель и, осуществляя свою экспансионистскую политику, широко использовала право покровительства христианам. В 1783 г. Россия, заключив соглашение с западными грузинскими княжествами, распространила на них свое влияние. В 1787 г. русская императрица Екатрина и австрийский император Франц-Иосиф II, встретившись в Крыму, обсудили план раздела Османской империи, получивший название «Греческого проекта». Предусматривалось создание в Бессарабии православного княжества, передачи территории между Бугом и Днепром России, а Сербии, Боснии и Герцеговины-Австрии. Моравия, Крит и Кипр должны были отойти к Венеции, после захвата Константинополя предусматривалось восстановление независимой Византии [I.H.Danismend. Izahli Osmanli Tarihi Kronolojisi. C. IV, Istanbul, 1972, s. 65].

По этой и иным причинам Османская империя 13 августа 1787 г. объявила войну России, Австрия вмешалась в войну на стороне русских. В ходе войны, завершившейся 9 января 1792 г. подписанием Ясского договора, бои велись и на Кавказе, но территориальных изменений здесь не произошло.

В 1796 г. в ответ на захват за год до этого Тифлиса иранскими войсками Россия захватила азербайджанские ханства: Кубу, Баку, Дербент, Ширван, Карабах, однако после смерти Екатерины и восшествия на российский престол Павла русские войска ушли из Восточного Закавказья.

В 1801 г. Россия присоединила к себе Грузию.

В декабре 1806 г. началась очередная турецко-рус-ская война из-за событий на Буге. Война завершилась в 1812 г. подписанием Бухаресткого договора, по которому к России на Кавказе отходила долина реки Риони к западу от Сурама.

По подписанному в 1813 г. русско-иранскому Гюлистанскому договору почти все побережье Каспия отошло к России.

Иранский шах Аббас Мирза попытался в 1826 г. силой вернуть себе отошедшие к России территории, но потерпел поражение и вынужден был 18 февраля 1828г. подписать новый, Туркманчайский договор и отдать России в добавление к тому, что ею уже было захвачено, Иреванское и Нахичеванское ханства. Русско-иранская граница, определенная этим договором, сохранилась и по наше время. В этой войне на стороне России воевали армянские добровольцы.

Таким образом, армяне, проживавшие на Кавказе, являвшиеся до того подданными Ирана, вошли в состав Российской империи. Эчмиадзинский католикосат также оказался на территории, перешедшей к России.

Воспользовавшись восстанием греков, спровоцированным русскими, и тяжелым положением, в котором в связи с этим оказалась Османская империя, Россия в 1828г. объявила ей войну. Начавшаяся 26 апреля война впервые велась на два фронта. Высвободившиеся после заключения Туркманчайского договора войска генерала Паскевича перешли в наступление с Кавказа и дошли до Эрзурума.

По Адрианопольскому договору, заключенному 14 сентября 1839 г., все крепости по черноморскому побережью (Анапа, Поти), а также районы Ахиски, Ахалка-лаки и Акчуры переходили к России, Османская империя признавала вхождение Грузии в состав Российской империи.

Этим договором Османская империя теряла все свои кавказские владения, и Кавказ подпадал под власть России. Во время похода Паскевича в Эрзурум проживавшие здесь армяне устраивали демонстрации в честь русских войск, а после подписания договора за ними было признано право добровольного переселения в пределы России так же, как мусульманское население перешедших к Российской империи территорий получало право переселиться в Турцию. Этим правом воспользовались 100 тысяч армян Эрзурума и Алашкирда [R.Hovanisian. Armenia on the Road to Independence, p. 9].

«Переселившиеся в Россию армяне были размещены в Эривани, Ахалкалаки и Ахиске. Большинство населения Эриванского ханства, послужившего впоследствии основой для создания Армянской Республики, составляли в то время мусульмане» [W.E.D.Alien. Op. cit., p. 43].

После Туркманчайского договора царь объявил Эриванское и Нахичеванское ханства армянской областью, а население ее - поддаными России. Армяне были уверены. что им будет предоставлена независимость, а русский царь получит титул «короля Армении», подобно тому как он назывался «королем Польским». Надежды сохранялись недолго. В 1849 г. Кавказ был поделен на две административные единицы: Грузинское генерал-губернаторство и Каспийскую область. Армянская область вошла в состав Грузинского генерал-губернаторства. Система эта просуществовала всего 4 года. Мусульмане Кавказа не хотели подчиняться русским. Началось восстание шейха Шамиля. Вследствие этого весь Кавказ был объявлен наместничеством, во главе которого в 1844 г. был поставлен граф Воронцов, призванный навести порядок в крае.

Воронцов счел целесообразным поделить край на мелкие губернии и приступить к наведению порядка в каждой из них в отдельности. Первыми появились Кутаисская, Тифлисская, Шемахинская и Дербентская губернии. Губернии, в свою очередь, делились на уезды, а те-на волости. Большая часть армянского населения вошла в состав Тифлисской губернии. Через некоторое время была создана Эриванская губерния, она охватывала территорию прежней армянской области. Впоследствии границы и названия губерний претерпели изменения [R.Hovanisian. Op. cit., p. 10-11].

После Адрианопольского договора Османское правительство было занято подавлением восстания Мехме-та Али.

За время этой борьбы умер султан Махмуд II и на престол 1 июля 1839 г. взошел Абдулгамид. 3 ноября того же года был зачитан манифест султана, объявивший начало реформ, получивших название танзимата. Суть манифеста заключалась в том, что для рационального управления великой державой требуется принятие некоторых новых законов. Главными из них станут законы, направленные на обеспечение защиты жизни, чести и имущества подданных; упорядочение налоговой системы, порядка отправления воинской повинности и установление сроков солдатской службы.

Предполагалось, помимо обеспечения неприкосновенности личности, установить справедливое налогообложение, начать незамедлительную действенную борьбу со взяточничеством, устроить светское судопроизводство и исключить случаи наказания без решения суда, срок службы в армии намечалось ограничить 4-5 годами.

Султан особо подчеркивал, что намечаемые реформы в одинаковой мере касаются всех подданных независимо от вероисповедания. Негативные последствия танзимата проявились впервые в Ливане, который представлял собой феодальный эмират в составе империи. Население Ливана состояло из мусульман и христиан. Мусульмане, лишь незначительную часть которых составляли сунниты, исповеды-вали различные толки Ислама. Мусульманская община включала в себя друзов, мутваилитов, нусайритов и ис-маилитов. Христианская община складывалась из маронитов-католиков, греков-мелкититов и греков-католиков. Самыми многочисленными среди мусульман были друзы, среди христиан-марониты. В Ливане действовала откупная система: сбор налогов осуществлялся откупщиками, которые оставляли себе восьмую часть сбора остальное отдавали правителю. Переходя по наследству, должность сборщика налогов стала родовым занятием, и откупщики нещадно грабили население.

С начала XVII в. среди местной знати выделились два рода, Ман и Шихаби, представители которых по-перемегт назначались правителями эмирата. С конца XVIII в. эмирами стали назначаться представители рода Шихаби. После подавления восстания Мехмета Али в Египте от власти в Ливане был отстранен эмир Мир Башир Омар, замещенный племянником Баширом ибн Касимом.

До египетских событий Ливан поставлял в казну 2650 кесе, в период оккупации Египта султанскими войсками командующий Ибрагим паша поднял эту сумму до 6550 кесе, после подавления восстания назначенный в Ливан губернатор снизил отчисления до 3500 кесе. Но население требовало восстановления прежнего размера сборов, однако пустая казна нуждалась во все новых поступлениях, и требования налогоплательщиков не удовлетворялись. Первыми подняли мятеж друзы.

Губернатор Мехмет Селим паша, пользуясь манифестом султана о реформах, отменил откупную систему и установил подушную нормальную подать. Это, в свою очередь, вызвало недовольство христиан, в руках которых находились откупа, и на этот раз восстали они.

Таким образом, в 1840 г. в Ливане восстали самая многочисленная мусульманская община друзов и самая многочисленная христианская община маронитов. Более того, началось объединение восставших групп.

В этой ситуации в дела региона вмешалась Франция, за которой было признано право покровительства католикам, проживавшим на территории Османской империи, следом последовала не желавшая отставать от нее Англия, и для исправления положения в Ливан с чрезвычайными полномочиями был направлен Мустафа Нури паша.

Первым делом Мустафа Нури паша отстранил от власти эмира Башира, затем он разделил Ливан на сферы влияния друзов и маронитов, подчинив поставленных во главе них каймакамов султанскому губернатору Ливана. Была восстановлена откупная система. Однако раздел на сферы был произведен поверхностно, в том и другом каймакамствах оставались представители иных конфессий, волнения, а следовательно, и вмешательство держав продолжались.

В 1843 г. Мустафа Нури паша был заменен Халифом Рифатом пашой. Занявшись дальнейшим размежеванием друзов и маронитов, Халил Рифат паша в смешанных поселениях установил систему раздельного правления, т. е. различные общины управлялись своими представителями, не подчиняясь друг другу.

Однако противоречия между общинами, с одной стороны, и подстрекательская деятельность французского консула среди христианской части населения-с другой, не позволили примирить стороны, и 1843 г. прошел очень неспокойно.

Наконец, вмешательство министра иностранных дел Мехмета Шекина, прибывшего в Ливан 14 сентября 1845 г., несколько разрядило обстановку. В начале 1846 г. было опубликовано сообщение о намечаемых в Ливане изменениях, и беспорядки прекратились.

События в Ливане непосредственно к «армянскому вопросу» отношения не имеют. Однако эти события послужили поводом для вмешательства Франции, Англии, России, Австрии во внутренние дела Турции; державы потребовали от османского правительства осуществления реформы, призванной защитить интересы христианских меньшинств в Турции.

На некоторое время ливанская проблема была снята с повестки дня, но в 1846 г. возникла проблема святынь христианства в Иерусалиме. Все христианские церкви имеют равные права на эти священные места, однако ключи от святых мест были во времена султана Сулеймана Кануни вручены католикам, они же приняли на себя обязанность охранять и содержать храмы. Некоторые трения между Францией и Османской империей привели к тому, что султанское правительство в 1634 г. лишило католиков указанных прав и они перешли к православной церкви. С тех пор вопрос этот превратился в повод для непрекращающихся споров между двумя церквами. По существу вопрос не имел никакого отношения ни к Османской империи, ни к мусульманам, лишь нахождение Иерусалима в составе империи вовлекало и Турцию в спор.

В 1853 г. католики получили разрешение на ремонт одной из церквей в Бейтлахиме. Это вызвало протесты православной церкви и ее покровительницы России. Стали настойчивее требования Франции восстановить ее прежние привилегии в отношении святынь.

Высокая Порта, поручив изучение вопроса специальной комиссии, пришла к решению возложить обязанности по уходу за христианскими святынями, которые никак не могли поделить между собой две церкви, на мусульман.

Русский царь направил в Константинополь со специальной миссией своего министра морского флота, генерал-губернатора Финляндии, командующего Балтийским флотом адмирала князя Меньшикова, который 28 февраля 1853 г. предъявил султанскому двору ультимативное требование решить вопрос о святынях в пользу России и дать твердые гарантии соблюдения привилегий православной церкви в Турции.

Целью России являлся раздел территории «больного человека», как называли Османскую империю, что было согласовано с английским послом в Петербурге сэром Гамильтоном Сеймуром (документы, подтверждающие это, опубликованы англичанами).

Высокая Порта отвергла претензии России, считая, что признание ее покровительства над православной церковью означало бы узаконение и закрепление за нею этого права. Князь Меньшиков, объявив о прекращении политических отношений с Османской империей, 12 мая вместе со всем посольством покинул Стамбул.

Это событие послужило поводом для начала Крымской войны. Мы не касаемся других подробностей событий того времени как не имеющих отношения к нашей теме. Но на один момент все же стоит обратить внимание. В некоторых западных источниках указывается на то, что в союзном договоре, заключенном между Османской империей, Англией и Францией 12 марта 1854 г. и направленном против России, содержатся пункты, предоставлявшие христианским общинам в Турции некоторые привилегии. Однако в тексте договора таких положений не содержится.

Война началась 3 июля 1853 г. вхождением русских войск в Бессарабию. Вскоре она охватила и весь Крым. Мы рассмотрим здесь лишь события, происходившие на Восточном фронте. Османская империя объявила войну России 4 октября - 1853 г., и войска под командованием Абдулкерима паши начали действия в направлении Гюмрю и Ахиски. 14 октября они потерпели поражение и отошли за реку Арпачай. 1 декабря в битве при Башгедиклере турки также потерпели поражение и отошли в Карс. Русские окружили город.

Война на Востоке свелась после этого к обороне Карса. Падение Севастополя 9 сентября ускорило предпринятые Александром II, вступившем на русский престол 2 марта 1855 г. после смерти Николая I, действия по скорейшему заключению мира. Желая как-то компенсировать поражение России, он приказал перейти к наступлению на Карс, которое началось 29 сентября. 15 тысяч защитников крепости успешно отразили приступ 40 тысяч русских, нанеся им потери в живой силе, исчисляющиеся более 7 тыс. человек. Но начавшийся среди оборонявшихся голод вынудил их 25 ноября 1885 г. сдать крепость.

1 февраля 1856 г. в Вене был подписан протокол, проложивший путь к мирным переговорам. 4-ый пункт документа оговаривал включение в грядущий мирный договор положения об уравнивании в правах христианских подданных Османской империи с мусульманами. Устанавливались срок и место созыва мирной конференции - в течение 3 недель в Париже.

18 февраля 1856 г. султанское правительство обнародовало манифест о реформе. Манифест состоял из следующих пунктов:

1. С обеспечением усилиями союзников стабилизации внешней обстановки будет начато осуществление внутренних реформ.

2. Обеспечивается всем подданным независимо от вероисповедания право защиты жизни, имущества и достоинства.

3. Подтверждаются привилегии, данные мусульманским общинам и их священнослужителям.

4. Для приведения этих привелегий в соответствие с существующими условиями и потребностями патриаршествами под наблюдением правительства будут созваны собрания, решения которых по утверждении властями станут обязательными.

5. Будет усовершенствована система устройства патриаршеств и назначаемые пожизненно патриархи, епископы, митрополиты и другие духовные начальники, подчиняясь установленному порядку, присягнут в верности государству.

6. Ликвидируется содержание священнослужителей за счет пожертвований паствы и все они принимаются на государственное обеспечение.

7. Дела общин передаются в ведение собраний представителей.

8. Создание новых общинных школ, больниц, кладбищ и иных учреждений общинного пользования может осуществляться с разрешения правительства.

9. Населенные пункты, сплошь состоящие из представителей одного вероисповедания, получают право самоуправления.

10. Все вероучения независимо от численности их последователей пользуются равными правами свободы совести.

11. Отменяются все дискриминационные правовые ограничения, основывающиеся на религиозных, языковых и племенных различиях.

12. Закон запрещает чиновникам применять подобные ограничения.

13. Никто не может быть принужден к смене веры.

14. Любой подданный независимо от происхождения и вероисповедания имеет право быть государственным чиновником.

15. Любое лицо, независимо от религиозной принадлежности, пользуется равными имущественными и воинскими правами.

16. Разрешается открытие общинных школ с обязательным утверждением их программ н назначением учителей Советом просвещения.

17. Для судооазбирательства торговых и уголовных дел между мусульманами и немусульманами, а также между представителями различных немусульманских общин будут созданы специальные суды с гражданским судопроизводством.

18. Наследственные и иные подобные тяжбы между немусульманами по требованию сторон могут быть переданы на рассмотрение патриаршеств.

19. Торговые и уголовные законы будут переведены и изданы" на языках населяющих Османскую империю народов.

20. Устройство тюрем будет приведено в соответствие с общечеловеческими и юридическими нормами.

21. Отменяются всякого вида пытки и мучения: любой чиновник, виновный в применении пыток, будет привлечен к ответственности по закону.

22. Для обеспечения равенства в сфере права, мусульмане, христиане и другие немусульмане обязаны нести военную службу, также равно они могут воспользоваться правом на откуп от службы.

23. Положение о службе в армии немусульман будет опубликовано (существовало две точки зрения на данную проблему: создание воинских частей по обшинному признаку или смешанных).

24. Будут разработаны положения о деятельности ви-лайетских и санджакских собраний представителей, учитывающие интересы как мусульман, так и немусульман.

25. После подписания с державами соглашения о регулировании отношений иностранцам в Турции будут предоставлены одинаковые с подданными империи права на ведение хозяйственной деятельности.

26. Налогообложение будет осуществляться государством.

27. В учeт годовых доходов и расходов будут внесены изменения в соответствии с реформой.

28. Оплата труда будет осуществляться регулярно и своевременно.

29. В управлении и судопроизводстве будут принимать участие священоначальники и по одному назначаемому сроком на год представителю от общин.

30. Члены собраний представителей могут свободно высказываться по любому вопросу, не опасаясь преследований.

31. Законы о государственной службе распространяются на всех чиновников без исключения [Danismend, Op. cit., 174].

Опубликовав манифест о реформе до начала Парижской конференции, Турция стремилась показать, что это ее собственная инициатива. Более того, в подписанном 30 марта 1956 г. мирном договоре отмечалось, что державам вручен документ о реформе в Османской империи, что вовсе не означает вмешательства держав во внутренние дела Турции. Однако все это было лишь соблюдением внешних приличий. Истина заключалась в том, что право покровительства христианам признавалось теперь не только за Россией, но и за всеми другими державами.

Вместе с тем нельзя утверждать, что манифест о реформе встретил одобрение немусульман, живших в Турции.

«Основными уступками, даруемыми немусульманам в угоду Европе, были признание за ними прав занимать чиновничьи должности и поступать в гражданские и во-

енные учебные заведения, разрешать наследственные споры в патриаршествах, издавать уголовные и торговые законы помимо официального на языке меньшинств, быть представленными в местных собраниях двумя депутатами от каждой общины и, наконец, признание за иностранцами права на собственность. Полученное патриаршествами хотя бы и ограниченное право наказания ущемляло правовую независимость государства.

Распространение воинской повинности на христиан, отмена содержания служителей церкви за счет пожертвований паствы и установление им твердых государственных окладов вызвало недовольство среди духовенства и в общинах. Именно поэтому манифест вызвал одинаковое противодействие как мусульманской, так и немусульманской среды. По выражению Энгельгардта, более всех оказались огорченными грабившие веками своих единоверцев попы, да и избавлявшимся от грабежа простым людям не доставляла радости служба в армии. С самого начала османской истории только мусульмане и прежде всего турки защищали родину и проливали кровь за нее, немусульмане во время войн спокойно занимались своими делами. Вот почему после прочтения манифеста во дворце и вложения его в атласный чехол на вечное хранение измирский епископ произнес многозначительную фразу: «Помолимся богу, чтобы манифест не извлекался из чехла более».

Пересмотр привилегий трактовался православной церковью как вмешательство в дела патриаршества и чуть ли не как отмена привилегий вообще, вскоре в газетах была начата пропагандистская кампания против манифеста, призванная вызвать вмешательство Европы. Безусловно, определяющую роль в позиции духовенства сыграло установление окладов священникам» [Ibid., s. 176-177].

После подписания Парижского договора четыре великие державы (Россия, Англия, Франция, Австрия) под видом защиты интересов религиозных меньшинств стали неприкрыто вмешиваться во внутренние дела Османской империи.

Первое подобное вмешательство состоялось 27 мая 1860 г. в связи с новыми беспорядками в Ливане. До 500 маронитов осуществили нападение на друзскую деревню. В ответ друзы во главе с Саит-беем из рода Джанбулатов предприняли ответное нападение на маронитские поселения. Конфликт разросся. Османское правительство незамедлительно направило в Ливан для восстановления порядка своего министра иностранных дел Кечеджизаде Фуат бея. Франция, не дожидаясь результатов миссии министра, начала приготовления к военному вмешательству, другие державы, не желая оставаться в стороне, предложили свою помощь Турции в облегчении условий для осуществления реформ. 3 августа 1860 г. Франция, Англия, Австрия, Пруссия и Россия при участии Турции подписали совместный протокол об оказании Османскому правительству военной помощи. Франция отправила в Ливан 7-тысячную военную экспедицию, другие державы ограничились направлением к ливанским берегам своих военных кораблей: 5 французских, 5 английских, 2 русских, 1 австрийский корабль прибыли в Бейрут.

Еще до прибытия французского экспедиционного корпуса Кечеджизаде Фуат бей принял все необходимые меры и ликвидировал конфликт, так что французское вмешательство осталось всего лишь демонстрацией силы.

Ливанский вопрос был решен 9 июня 1891 г. предоставлением статуса независимого санджака Ливану. Мы так подробно остановились на этом эпизоде, не имеющем прямого отношения к нашей теме, чтобы показать на конкретном примере, как великие державы трактовали смысл манифеста о реформе.

Развивавшиеся в то время процессы и сопровождавшие их события свидетельствуют о том, что ни Россия, ни какая бы то ни было другая держава не проявляли ни малейшего интереса к армянской общине в Турции. Усилия России были направлены на то, чтобы стать признанной покровительнцией греко-православной церкви в Турции и через это получить право вмешательства во внутренние дела Османской империи; Франция по тем же соображениям выступала в роли защитницы турецких католиков.

На фоне происходивших событий стали проявляться некоторые изменения и вместе с тем какие-то волнения и в армянской общине, мирно проживавшей здесь с 1461 г.

«Эта община (армянская) обеспечивала функционирование повседневной турецкой жизни. С давних времен турки, привыкшие больше управлять, чем служить, уступили им все отрасли промышленности. В результате все банкиры, купцы и механики в Турции были армянами. Вместе с тем, между ними и мусульманами существовали психологическое сходство и единство интересов. Являясь испокон века соседями, они имели одинаковые чувства и обычаи, поэтому армяне легко уживались с турками и, обеспечив свою безопасность, заняли и продолжали занимать влиятельную позицию в обществе. Трудно было найти хотя бы одного пашу или высокопоставленного чиновника, не задолжавшего армянину. И самый неимущий крестьянин обращался за кредитами к армянам, чтобы приобрести семена для посева. Османец и дня не мог прожить без армянина. Это было натолько ясно, что русские, желавшие погубить Турцию, стали привлекать на свою сторону эту общину. В 1828 г., захватив Эрзурум, они вовлекли армян в свои репрессивные действия, и поэтому армяне были вынуждены покинуть родные места, когда русские отошли назад» [С.Oscanyan. The Sultan and His People. N. Y., 1957, p. 353-354].

Эти строки, подтверждающие благополучное положение и нормальную жизнь армян в Турции того времени, опубликованы, как видно из подстрочного примечания, в 1857 г. в Нью-Йорке. В таком случае, почему и откуда возникли упомянутые волнения в этой общине? Попытаемся ответить на этот вопрос.

Еще во время существования Киликийского царства, как уже отмечалось, Ватикан предпринял шаги для поглощения григорианской церкви, и григорианский католикосат был вынужден, чтобы избавиться от влияния католической церкви, переместиться из Сиса в Эчмиадзин.

Несмотря на непримиримость между церквами, многие из среды григориан-армян приняли католичество, но и связей с прежней церковью не порывали, часто используя возможности то одной, то другой. Так, например, григорианская церковь не практикует отпущения грехов, поэтому многие обращались за индульгенцией к католическим пастырям. И все же, заметив рост числа армян, благосклонных к католичеству, армянское патриаршество сочло это опасным для своей церкви и решило принять соответствующие меры.

Большую роль в формировании армянского национализма сыграли мхитаристы, армяне-католики, объединенные своим лидером-католическим монахом Мхитаром.

Мхитар родился в конце XVII века в армянской семье в Сивасе. С 15 лет он посвятил себя церкви. С молодых лет он проникся идеей объединения римской и григорианской церквей. В 1700 г., решив основать религиозный орден для распространения культуры в Армении, он с группой своих единомышленников покинул Сивас. обосновавшись на некоторое время в Стамбуле, он выпустил здесь свои первые книжки, затем перебрался в Модон, оттуда в 1715 г. - в Венецию и решением венецианского сената получил для своего ордена остров Сен-Лазар. Созданный мхитаристами монастырь просуществовал до завоевания Италии Наполеоном, приказавшим закрыть все монастыри. Мхитаристы сохранили свою обитель, объявив ее Армянской академией, которая продолжает существовать и в наше время.

Рост численности армян-католиков вопреки противодействию армянского патриаршества привел к тому, что по инициативе французского посла 27 февраля 1830 г. было признано самостоятельное существование армянской католической общины, а 22 декабря 1831 г. во главе ее был поставлен патриарх Адофос Чукурян, обосновавшийся сначала в Адане, а затем перемещенный в Стамбул.

Указанные события происходили до начала деятельности протестантских миссионеров. По их прибытии, хотя они и утверждали, что не занимаются переманиванием прихожан иных религиозных толков, стала расти численность протестантов в Турции, и на этот раз вмешательство английского посла, встретившее протесты русского посла и армянского патриаршества, привело в 1859 г. к изданию султанского указа о признании самостоятельности армянской протестантской общины.

Осуществляшийся нэ глазах раскол армянской общины усугубился процессами, происходившими в самой армянской григорианской общине.

Взглянем на эти процессы глазами армянского автора Мкртыча Дадияна, выступившего в 1867 г. с интересной для нас статьей.

«Патриарх является не только духовным, но и светским лидером общины. Свои духовные полномочия он, как и все архиепископы и епископы, получил от эчмиадзинского католикоса. К стамбульской патриархии относилось до 50 епархий. До реорганизации 1860 г. патриарх назначал епископов по своему усмотрению. Он имел право лишать епископов их сана, данного католикосом, а также отстранять их от управления епархиями. Более того, он имел право отрезать им бороды (т. е. лишать сана).

Являясь ответственным перед султанским правительством, он был облечен обязанностью собирать со своих единоверцев иноверческий налог-харадж. Среди его обязанностей была и судейская-разбирательство споров внутри общины.

Эта двойная роль патриарха, если бы она не столкнулась с конкуренцией иной силы, могла бы принести много пользы и дать хорошие результаты. Однако в Стамбуле действовал и так называемый Национальный совет, избираемый из представителей армянской аристократии. Этот совет превратился в источник бесконечных интриг и недоразумений.

Такое положение просуществовало, не вызывая особого недовольства, до 1839 г.

В 1844 г. во время патриаршества Матевоса Чухачана Национальный совет был реорганизован. Число его членов устанавливалось в 30 человек, из коих 16 избирались аристократией, 14-из религиозных общин. Последних назначал патриарх. В 1847 г. была осуществлена еще одна реорганизация. За патриархом оставалось право назначения двух депутатов: одного по духовным делам, другого-по светским, остальные избирались. Эти изменения были утверждены султанским указом и вошли в силу 9 марта 1847 г. Это был удар, нанесенный аристократии.

После отстранения в 1848 г. от патриаршества Матевоса, несмотря на противодействие аристократии, стал исполнявший эти обязанности и раньше Акоп Серобян. Манифест о реформе 1856 г. был объявлен при этом патриархе. Пользуясь манифестом, армяне решили принять новый «Национальный устав» и полностью лишить влияния аристократию. Проведенные в 1859 г. выборы в Совет оставили за его пределами большую группу представителей аристократии. Новый Совет создает специальную комиссию для выработки нового Устава. Работа комиссии окончательно вскрыла противоречия между аристократией и другой группой, что привело к отставке тогдашнего патриарха Кеворка Керестеджияна. А выборы пришедшего на его место Сергиса Куюмджи-яна обострили противоречия. В конце концов Совет 24 мая 1890 г. принял проект устава и направил его на утверждение правительству. Устав с незначительными поправками был утвержден специальным султанским указом от 17 марта 1863 г.» [М.В.Dadian. Le Societe ArmenieneContemporaine. Revue des deux Mondes, 1867, apr.]

Сведения, содержащиеся в статье Дадияна, соответствуют турецким источникам. Особый интерес представляет заключительная часть статьи. Ее мы приведем дословно. Главный вывод, который можно сделать прочитав статью, это то, что у армян Османской империи не было претензий к государству, они были самостоятельны в решении всех своих внутренних, в том числе и духовных вопросов, государство не вмешивалось в их дела, не было тогда и влияния внешних сил на ход событий.

Со времени написания статьи прошло более ста лет. Сегодня в различных странах проживают общины различной численности и ни одна из них не пользуется той свободой, которая была представлена им в то время в Османской империи. Привилегии, предоставленные армянам в Османской империи, не отличаются от прав автономии, но в истории это единственный случай-предоставление автономии народу, не имеющему собственной территории. Османское государство предоставило эти возможности армянам еще тогда, когда ни одно иностранное государство не интересовалось их положением, когда ни о каком «армянском вопросе» и речи не было. Однако именно предоставленные привилегии и породили так называемый «вопрос».

Итак, статья Дадияна заканчивается следующим образом: «За последние 30 лет в соответствии с законами султана влиятельная армянская община достигла больших успехов. При поддержке правительства эта общность получила конституцию, отразившую в себе национальную идею о народовластии были предприняты определенные шаги для подъема народного просвещения.

В этой обновленческой борьбе участвовало и духовенство, однако это сотрудничество оказалось недостаточным. Нередко оно оставалось безразличным, даже чуждым, к народным нуждам. В связи с этим терялся и его авторитет. Новое поколение не выражает желания управляться духовенством, не согласно, как старые поколения, добровольно принимать его опеку... Армяне, сохранив свои христианские убеждения, уберегли и свой язык, обычаи, традиции и в отличие от многих других общностей не растворились в окружающей их среде... Торговля Западной Азии находится в их руках, они постоянно путешествуют, связи их обширны. Они посредники между Азией и Европой, если можно так выразиться, проводники западной культуры».

Необходимо запомнить высказывания армянина, жившего за пределами Османской империи и опубликовавшего статью о положении армян в Турции во французском журнале в 1867 г., чтобы лучше понять более поздние события.

В приведенном тексте привлекает внимание выражение о безразличии и даже чуждости церкви к народным нуждам. Это очень важное признание, свидетельствующее о том, что церковь не желала никаких изменений и реформ.

Вошедший в 1863 г. в силу «Устав армянского народа» состоял из 99 статей и предусматривал созыв Собрания из 140 представителей, 20 из которых назначались из стамбульской духовной среды, 80-избирались стамбульской общиной, 40-представляли провинции.

Сохранялись и существовавшие до этого духовный собор с 14 членами и политический совет, состоявший из 20 членов, но устанавливалось, что члены этих органов избираются Национальным советом.

Избрание патриарха также становилось прерогативой Национального совета. Духовный собор имел право выдвигать кандидатуры на эту должность, однако Национальный совет мог избрать патриархом и не названное собором лицо. Утверждался избранный патриарх султанским указом.

Устав оговаривал также избрание Национальным советом и патриарха Иерусалима. «Устав армянского народа» не вносил изменений в положение армянской общины в государстве, он изменял лишь полномочия патриарха, ограничивал абсолютный характер его власти, передавал часть его полномочий общине.

Заслуживают внимания высказывания Дадияна, относящиеся к вопросам культуры. «Первая газета на армянском языке, - пишет он, - вышла в 1859 г. После вступления в силу «Устава армянского народа» число газет возросло. Вместе с тем нужно признать, что развитие печати не оправдало возлагаемых на нее надежд, хотя ничто не ограничивало ее деятельности. Часть газет выдвинула на первый план религиозные вопросы и взяла под защиту церковь, другая-принялась расшатывать национальную веру, не скрывая склонности к протестантизму... Между 1839-1866 гг. число выходивших в Стамбуле ежедневных газет достигло 14. Даже в самом отдаленном Ванском вилайете выходила газета».

В XVIII веке в Стамбуле печатались книги на армянском языке. Мы уже говорили, что и Мхитар первые свои печатные работы выпустил в начале 1700 г. в Стамбуле. В то время как Людовик XI закрывал армянскую типографию в Марселе [J.A.Gatteyrias. Op. cit., p. 139], в Османской империи армяне не имели никаких жалоб по поводу все возраставшей свободы печати.

Не трудно понять, что развитие событий создавало угрозу для григорианской церкви. С одной стороны, армяне отходят к другим церквам, и в империи появляются католический и протестантский «армянские народы», с другой - часть полномочий патриаршества отбиралась и передавалась общине. Патриарх лишался права назначать себе преемника. Султанский двор не возражал. против осуществляемых изменений, но эти изменения в условиях возраставшей в обществе тяги к свободе могли привести в конечном счете к уравниванию прав всех подданных без различия веры, а это превратило бы патриарха всего лишь в духовного лидера.

В ходе событий выяснилось, что Россия вознамерилась уничтожить Османскую империю, захватить Стамбул и возродить Византию. При осуществлении этой возможности григорианская церковь потеряла бы независимость и вообще прекратила бы свое существование. Более сильная, чем Византия когда-то, Россия легко осуществила бы то, чего не смогла сделать Византия, и поглотила бы григорианскую церковь.

В таких обстоятельствах церковь была просто обязана принять меры к тому, чтобы сохранить себя, восстановить утраченный авторитет и вернуть утерянные привилегии.

«Что касается армянского народа, то его действия, носящие характер национального движения, не дают оснований предполагать намерения создать независимую Армению или добиться вхождения Турецкой Армении в империю царей. Империя (Россия) не могла желать создания армянского государства, в котором объединились бы все армяне и которое могло вызвать стремление всех народов Кавказа к широкой автономии. Говоря о присоединении к России Турецкой Армении, нельзя не отметить, что его результатом стало бы распространение и на этот район царской политики русификации. Присоединение создало бы серьезную угрозу существованию армянской культуры» [Н.Pasdermadjian. Op. cit., p. 312].

Как вытекает из вышеприведенных строк Пастырмаджана, единственным путем спасения для церкви оставалось создание автономии внутри Османской империи и в ее составе. Конституция автономной Армении в сущности была готова. Оставалось лишь решить территориальный вопрос.

Эта мысль начиная с 1856 г. все шире и глубже внедряется в армянское массовое сознание. Наиболее активно утверждал эту идею патриарх Хримян.

Несомненно, что идею эту разделял и Эчмиадзин и, более того, отсюда она и стала распространяться. После заключения Туркманчайского договора католикос, мечтавший об утверждении своего господства в «независимой Армении», занял выжидательную позицию. Однако для уяснения обстановки, сравнительного изучения положения армян в двух империях небесполезно ознакомиться с развитием событий в России.

«Вековое мусульманское (турки и персы) ярмо довлело над армянами. Вместе с тем армяне не теряли надежды на освобождение. Идея об объединении Армении не предавалась забвению. Имелись такие горные районы, как Зейтун, Сасун, Карабах, которые сумели защитить свою полунезависимость и время от времени давали знать о себе мятежами, смелыми ударами по угнетателям. На заре XVIII в. в иранской Армении в обширном районе Карабаха вспыхнули восстания. Отличавшийся редкими военными способностями армянский князь Давид бек возглавил восстание и добился блестящих побед. Борьба затянулась на годы. Разгорелась партизанская война, преследовавшая цель изгнания мусульман из страны.

Важное событие вдохновило армян на продолжение борьбы и кровопролитные битвы. На севере большое христианское государство Россия разработало план захвата Кавказа и взятия под свое покровительство здешних христиан. Турецкие и иранские деспоты дрожали перед новым гигантом, а надежды армян возрастали.

Царские войска вступили в закавказскую Армению лишь в начале XIX в. и стали постепенно завоевывать край. В 1826-27 гг. после кровопролитной войны Россия оторвала от Ирана две армянские провинции - Эриван и Нахчеван. Весь армянский народ во главе с патриархом Нерсесом Аштараком активно участвовал в этой освободительной войне.

Была создана Российская Армения. Нет необходимости останавливаться на установленном в царской России режиме. Вместе с тем смена угнетателей обеспечила армянскому народу относительную безопасность жизни и имущества. Эта безопасность открыла возможность для активной деятельности армян в торговой, промышленной и интеллектуальной жизни Кавказа. Повсюду были открыты школы, печатались книги, журналы» [М.Varanlian. L'Ar.nenie et la question Armenienne. Laval 1917, p. 42-46].

«В начале XIX в., когда началась эта решительная борьба против деспотизма мусульман, армянская церковь, испытавшая немало мучений, включилась в борьбу. Именно в это время победоносная русская армия ступила на Кавказ.

Армяне, обильно полившие эти земли собственные потом, стали проводниками своих избавителей... В Грузии движение возглавила воинственная аристократия, в Армении-духовенство. Во главе движения стал великий армянский борец за свободу того времени и выдающийся политик Нерсес Аштарак. Появились армянские добровольцы. В 1826 г. Нерсес обратился к своей возбужденной пастве со следующим воззванием: «Наступил час освобождения страны Арарата и армянского народа. Эчмиадзин может вернуть себе былую независимость. Поднимайтесь все как один, восстаньте, героические армяне, стряхните с себя персидское ярмо, пусть вздрогнет от радости древний Арарат, оросите родную землю кровью и вечно живите свободно и независимо.

Настало время! Вперед! Сейчас или никогда!».

Нерсес поверил тайным и официальным уведомлениям Петербурга о предоставлении независимости армянским областям Арарата. Независимые армянские провинции, свободная церковь, избавившийся от исламского ярма Эчмиадзин. Как прекрасно все это, как привлекательно...

Однако, когда власть их утвердилась, когда для того, чтобы давить мусульман, отпала нужда в содействии духовенства и народных масс, ветер переменился и стали произноситься иные слова, стала проявляться даже враждебность» [Е.Aknouni. Les Plaies du Caucase. Genevre, 1905, p. 117-119].

«В основном с 1863 г. вслед за героическим, но и не-счастливным польским восстанием-новым этапом освободительной борьбы поколения революционеров, появившегося после движения 1830 года-началась политика русификации угнетенных народов России... На Кавказе было закрыто 500 армянских школ, 20. 000 учащихся оказались выброшенными на улицу... Немыслимый террор, преследования, кнут, колодки заработали во всю» [Ibidem, p. 10-14].

На стр. 72 той же книги читаем: «Преподавание армянского язык) долгое время не велось в государственных учебных завмениях. По мысли русских государственных деятелей, у каждого армянина на этом свете есть две обязанности: 1. Выучить русский язык, 2. Возненавидеть родной язык-каждая из этих обязанностей важнее одна другой».

Выше мы привели цитаты из двух разных книг, авторами которых являются армяне. Между публикацией их разница в 12 лет. Пусть каждый верит тому, чему хочет верить. B России по указу царя от 11 марта 1836 г. были установлены права и обязанности армянского каталикосата. Каталикос мог заниматься лишь духовными делами, которые предварительно рассматривались Синодом при участии представителя правительства, обладавшего правом решающего голоса. Каталикос получал право переписки с иностранными церквами только через Министерство иностранных дел России. Каталикос назначался царем из двух избранных представителями армянской церкви, в том числе зарубежными, кандидатов.

Ни каталикос, ни тем более патриархи не получали никаких прав и првилегий в решении светских вопросов. Эчмиадзин, столкнувшись с усилением политики русификации и жестоким подавлением любых проявлений армянского национализма, не мог не задуматься о своей дальнейшей судьбе, которая, по логике вещей, должна была завершиться его неизбежным исчезновением с политической арены. Нетрудно предположить, что были даны указания стамбульскому патриаршеству подумать о создании на территории Турции армянской автономии. Подобные планы не противоречили интересам России.

Итак, мы подошли к вопросу о политике великих держав в «армянском вопросе».

2. ПОЛИТИКА ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ

Действия великих держав в регионе не отличались последовательностью и поэтому нельзя говорить о какой-то определенной политической линии. Нет возможности проследить всю эту политику поэтапно, поэтому мы рассмотрим лишь моменты, которые касаются нашей темы, и доведем события до времени создания республиканской Турции.

Мы уже говорили, что начало периода упадка Османской Империи относится ко времени заключения Карловицкого договора в 1699 г. Карловицкий мир открыл счет территориальным потерям Османской Империи. Кроме того, это время, когда Европа заговорила о России.

В начале XVIII в. самой сильной державой Европы являлась Австрия.

После вторичной осады турками Вены в 1863 г. Австрия, не проявляя на протяжении более чем двух с половиной веков своих притязаний, стала строить всю свою политику вокруг единственной проблемы - возвращения отошедших к Османской Империи огромных территорий, которые включали в себя Венгрию, Герцеговину, Сербию. Для достижения цели Австрия при возможности использовала и сотрудничество с Россией. В войне, завершившейся Карловицким договором, принимала участие и Россия. В войне 1716-1718 гг. Австрия расширила свои приобретения. Однако вмешательство Австрии в 1737 г. в войну, объявленную за год до этого Турцией России, окончилось поражением союзников. Австрия, которая надеялась отторгнуть у Османской Империи новые земли, потерпев вместе с Россией поражение, была вынуждена по Пожаровецкому договору 1738 г. вернуть Турции и прежние территориальные приобретения.

В войне 1768-1774 гг. Австрия не участвовала, но проникновение России на Балканы не оставило ее равнодушной и она сочла необходимым способствовать завершению войны.

Россия, в свою очередь, понимала, что Балканы ей не будут отданы, и пошла на сближение с Австрией. В начавшейся ь 1787 г. турецко-русской войне Австрия вновь приняла участие в качестве союзницы России. И в этой войне Австрия не добилась успеха, в 1792 г. был заключен Зистофанский мирный договор. Эта война по существу стала последней между двумя империями, развалившимися в ходе первой мировой войны. Австрия после этого очень ревниво относилась к русской балканской политике и находила в этом вопросе поддержку Франции, Англии и Пруссии. С объединением Германии в 1870 г. Австрия начинает вести откровенно прогерманскую политику.

В начале XVIII в. Англия была занята расширением своих колоний за счет французских и испанских владений. Для Англии, ведущей борьбу с Францией, Россия являлась страной, которая могла оказывать давление на Францию и ее союзницу Пруссию. В этой связи Англия заключила с Россией ряд соглашений; самым характерным из которых было соглашение, подписанное в 1755 г. «Россия, по этому соглашению, передавала под английское командование 55 тысяч русских солдат. При выводе этих сил за пределы России Англия обязывалась выплачивать русским 500 тыс. ф. ст. в год, при оставлении их на российской территории-100 тыс. ф. ст... В 1776 г. две страны подписывают договор о дружбе. Екатерина II, направляя Балтийский флот к берегам Турции в войне 1768-1774 гг., арендовала английские корабли, более того, силами, нанесшими поражение османскому флоту в бою в бухте Чешме, командовал английский адмирал Сэмуэль Грей» [R.S.Burchak. Turk-Rus-Ingiliz munasebetleri. Istanbul 1946, s. 9].

Англия только после Кучуккайнарджийского мира 1774 г. стала проявлять интерес к Османской Империи. В 1787 г., когда началась очередная турецко-русская война, премьер-министр Англии Вильям Питт, опасаясь продвижения России на Юг и превращения ее в мощную черноморскую державу, счел необходимым поддержать Османскую Империю. Начатая Питтом в 1783 г. политика оставалась неизменной в течение века, до прихода к власти Гладстона. Питт в турецко-русской войне 1787- 1792 гг. смог разрушить австро-русский союз, а после нападения Франции сумел привлечь на свою сторону и Пруссию и начал оказывать давление на Россию, добиваясь завершения войны и возвращения Одессы, чуть не довел дела до вступления в войну Англии. Отсутствие единства в правительстве помешало осуществлению плана Питта, но Россия была вынуждена прекратить войну.

Начиная с этого времени вплоть до 1814 г. вражда Англии с Францией не прекращается. Это противостояние привело к тому, что в войне России 1806 г. Англия, не желая оставаться в борьбе против Франции в одиночестве, поддержала Россию и даже ввела свой флот в Мраморное море. После подписания в 1807 г. франко-русского Тильзитского договора турецко-английская дружба возобновляется. На Венском конгрессе 1812 г. Англия берет на себя защиту интересов Османской Империи и при поддержке австрийского представителя на конгрессе Меттерника, опасавшегося усиления России, добивается отказа русского царя Александра от намерения перекроить османские границы [J.Ancel Manuel Historique de la question d'Crient, p. 4, 13].

Во время греческого восстания Англия поддерживает Грецию. Вместе с тем, было бы неверно считать занятую Англией позицию союзом с Россией. Английский премьер Дженинг верил, что Греция в конце концов добьется независимости, и поэтому счел целесообразным ослабить влияние России и в дальнейшем заручитьсяг дружбой и признательностью новой средиземноморской страны.

Турецко-русская война 1828-1830 гг., начавшаяся в ходе греческого восстания, прошла без прямого вмешательства Англии, однако захват Россией Бессарабии вызвал беспокойство как Англии, так и Австрии, а начавшееся проникновение России на Кавказ было воспринято Англией как угроза ее индийским владениям.

Именно по этой причине Англия в 1853 г. не принимает предложения русского царя Николая II о разделе Турции, высказанные в беседе с английским послом, и занимает сторону Османской Империи в Крымской войне. Известно, что Россия предлагала Англии при разделе Крит и Египет, а к себе собиралась присоединить Бессарабию, Сербию и Болгарию.

Потерпев поражение в Крымской войне, Россия сочла необходимым продвинуться на восток, в Азию. Захватив Владивосток к завершив завоевание Сибири, она двинулась в Туркестан. Российские завоевания в Азии, прежде всего присоединение Туркестана, представляли прямую угрозу для индийских колоний Англии.

70-е гг. XIX столетия характеризуются созданием союза Германии и Италии в Европе и началом после поражения польского восстания в 1863 г. политики панславизма в России. Войну 1877-1878 гг. Османская Империя вела в одиночестве и завершила ее подписанием очень тяжелого для Турции Санстефанского договора. Однако Австрия и Англия выступили с резкими возражениями против этого договора. Присоединение к ним Бисмарка проложило дорогу к созыву Берлинской конференции и подписанию договора, лишившего Россию большой части ее завоеваний.

После Берлинской конференции в политике Англии произошел резкий поворот. В 1880 г. премьер-министром Англии во второй раз стал Гладстон, отказавшийся от завещанной Питтом политики защиты территориальной целостности Османской Империи. Мы уже отмечали, что большую роль в изменении английской политики сыграл религиозный фактор и исламофобия Гладстона.

Соперничество между Россией и Англией в Азии продолжалось, но вместе с тем наблюдалось сближение в политике в отношении Османской Империи. Правда, длилось это не долго. Вслед за поражением России в войне с Японией в 1905 г. последовало подписание в 1907 г. англо-русского соглашения о сферах влияния в Азии. С этого времени Англия, Россия и Франция приступают к совместному планированию раздела Османской Империи, завершившемуся к началу первой мировой войны.

Что касается Франции, то близкие отношения Османской Империи с нею, если исключить период правления султана Сулеймана, начались во времена Наполеона. После неудачного похода Наполеона в Египет Франция выступила в защиту интересов Османской Империи против притязаний России, но по итогам Венского конгресса она на некоторое время была лишена возможности играть решающую роль в европейской политике.

В 1830 г. Франция, захватив Алжир, стала проникать в Африку. В Османской Империи в это же время Франция превращается в главную защитницу интересов католиков, а после Крымской войны она признается хранительницей христианских святынь в Иерусалиме. Выступивший в Крымской войне на стороне Османской Империи Наполеон III после 1856 г., ввязавшись в бесперспективную войну поотив объединения Германии и Италии, не имел возможности заниматься иными делами. В 1870 г., потерпев поражение от Германии, Франция даже на Берлинской конференции не смогла сыграть сколько-нибудь значительной роли.

Став после Великой революции колыбелью демократии и свободы, Франция со времен Наполеона вплоть до 1870 г. попрала провозглашенные ею идеалы. Франция, вновь объявив себя республикой, по существу превратилась в вдохновительницу антигосударственных движений в различных странах, в том числе в Османской Империи.

Не забывая о победе Германии, Франция стала сближаться с обиженной на Германию за итоги Берлинской конференции 1878 г. Россией. Разрешив свои противоречия и с Англией, у которой к этому времени сложились добрые отношения с Россией, Франция, став членом Антанты, стала играть активную роль в разработке планов раздела Османской Империи.

Германия вступила на европейскую сцену после Версальского договора 1870 г. До этого Пруссия, хотя и участвовала в европейских делах, никогда не достигала такого влияния, которого добилась объединенная Германия. Первые роли до того всегда принадлежали Австрии.

После 1870 г. Германия - самая сильная и грозная европейская держава. Заключение итало-австрийского союзного договора привело к созданию в Европе двух группировок, в каждую из которых вошли по три государства, и уже ни один европейский вопрос не решался без учета интересов Германии.

В своей колониальной политике Германия рассматривала Османскую Империю как объект, на который легко могло быть распространено ее влияние. На Берлинской конференции она именно из этих соображений поддержала Турцию и предотвратила ее раздел, предложенный союзницей Россией. С этого периода наблюдается последовательное развитие турецко-германскнх отношений. Вместе с тем, Германия приняла участие в русско-франко-английских переговорах о разделе Османской Империи на сферы влияния и добилась выделения своей доли.

Османская Империя, вступившая в первую мировую войну на стороне Германии, в случае победы последней, без всяких сомнений, оказалась бы в абсолютной зависимости от нее.

И наконец, Россия. Мы уже отмечали, что Россия привлекла внимание Европы со времени царствования Петра I (1682-1725). Петр определил для России три великие цели: выход к Балтийскому и Черному морям и захват Польши. До смерти он успел осуществить лишь одну из них: по Ништадскому миру он сумел отобрать у шведов балтийское побережье. Хотя в 1699 г. он и смог заполучить Азовскую крепость, но в 1714 г. был вынужден вернуть ее туркам. Претворение в жизнь планов Петра выпало на долю Екатерины II (1762- 1796). В ее правление, в 1795 г. Польша была разделена между Россией, Австрией и Пруссией и прекратила свое существование, в 1774 г, по Кучуккайнаджийско-му миру русско-турецкие границы были отодвинуты до Днестра, вскоре и Крымское ханство было захвачено Россией. Таким образом, Россия прочно утвердилась в Северном Черноморье и была готова к движению на юг с двух направлений-Кавказа и Балкан.

Стремление России выйти к южным морям известный исторический факт. Но не всем известны пути, избранные для достижения этой цели. Были определены два направления: первый - выход через проливы в Средиземное море, второй - использование водных путей для достижения Индии. План выхода к Индийскому океану был разработан в царствование Анны (1730-1740), его выполнение было возложено на Крылова.

Россия приступила к осуществлению своих намерений в обоих направлениях. Испытывая затруднения в одном из предприятий, она тут же принималась за осуществление другого.

Утвержденный в 1734 г. план предусматривал завоевание Бухары, Самарканда и Бадахшана. Последний входил в состав Афганистана. К завершению намеченного плана Россия смогла приступить лишь в 1980 г. Политику Петра I в отношении Османской Империи можно выразить коротко: расширить по мере возможностей Россию за счет Османской Империи, захватить Стамбул, восстановить Византию и превратить русского царя в единственного лидера всего православного мира. Преемники Петра: Екатерина I (1725-1727), Петр II (1727-1730), Анна (1730-1740), Елизавета (1747-1761), Петр III (1761 - 1762), Екатерина II (1762-1796), Павел (1796-1801), Александр I (1801 - 1825), Николай I (1825-1855), Александр II (1855-1881), Александр III (1881 - 1894) и наконец Николай II (1894-1917) неукоснительно следовали этим курсом, но наибольших успехов русские добились после Екатерины II в царствования Николая I и Александра II.

До Екатерины II Россия не была в состоянии вести в одиночестве борьбу с Османской Империей. Но Кучуккайнарджийский мир 1774 г. показал, что Россия без всякой помощи со стороны готова уничтожить Турцию. Однако с этого времени другие европейские державы дали понять, что не позволят России поглотить Османскую Империю единолично и превратиться в непобедимого гиганта. Именно поэтому, готовясь к новым захватам, Россия предлагала другим державам планы совместных действий и раздела Турции. В 1787 г. подобное предложение было сделано Австрии, в 1853 г. - Англии.

Перед каждым нападением на Османскую Империю Россия пускала в ход главный козырь: подстрекала к мятежу православных подданных султана и затем, выступая в качестве защитницы единоверцев, объявляла войну. Поводом для войны 1806 г. послужило восстание сербов, в 1828 г. было использовано греческое восстание. Проблема христианских святынь привела к началу Крымской войны, а война 1877 г. началась по поводу восстания в Герцеговине.

Начиная с 1774 г. Россия объявила себя единственной покровительницей православных и славянских элементов Османской Империи и считала естественным во-: енное вмешательство при любом мятеже или восстании их против государства. После объединения Италии уступившая ей часть своей территории Австрия с 1870 г. начала претендовать на Боснию и Герцеговину и для облегчения их захвата начала заигрывать со словаками, составлявшими значительную часть населения Австро-Венгрии. Учитывая ситуацию, Россия в 1875 г. на встрече трех монархов (Александра II, Вильгельма Франца-Иосифа) предложила принцип «гуманного вмешательства» в случае возможных восстаний христиан Османской Империи. Суть его заключалась в отказе от оказания помощи Османской Империи в подавлении восстаний.

Однако подавление правительством начавшегося в 1875 г. в Герцеговине и перекинувшегося в 1876 г. в Болгарию и Сербию восстания привело к вмешательству России и объявлению в 1877 г. войны Турции.

Берлинский договор, которым завершилась война, показал России, что ее намерения в отношении Османской Империи могут быть претворены в жизнь лишь с согласия великих держав. По этому же договору Румыния, Болгария и Сербия получали автономию, а затем и независимость. Стало ясно, что впредь Россия не сможет получить согласия на новые завоевания.

Защитница территориальной целостности Османской Империи Англия с приходом к власти Гладстона сменила свою политику. После долгого сопротивления Германия в конце концов дала согласие на раздел Турции, предложенный Россией в 1913 г. К началу первой мировой войны план раздела был уже согласован.

Итак, мы коротко обрисовали политику держав в отношении Османской Империи. А теперь попытаемся определить место и роль армян в этой политике.

До 1870 г. ни Россия, ни какая другая держава не проявляют интереса к армянам. Как видно и из выше-приведенних выдержек из армянских авторов Осджаняна и Дадияна, никаких недоразумений между армянской общиной и Османской Империей в то время не наблюдалось. Ревниво следившая за внутренними турецкими событиями Россия, а с 1870 г. и Австрия проявляли интерес лишь к действиям и движением словаков. Не выражавшие никакого недовольства мирно проживавшие в стране армяне не привлекают к себе внимания мировой общественности.

Этот период в самой России характеризуется господством славянофильских идей, жестоким подавлением всяких освободительных движений и лишением российских армян элементарных прав и свобод.

Убедительным подтверждением сказанного может послужить случай с армянским патриархом, на просьбу которого принять участие в работе конференции послов в Стамбуле в 1876 г. в связи с балканским восстанием был получен ответ, что к армянам обсуждаемая проблема отношения не имеет (позже мы расскажем подробнее об этом эпизоде).

Русские в отношениях с Османской Империей использовали армян лишь во время войн на восточном фронте. Это сотрудничество началось с персидской войны, завершившейся Туркаманчайским договором, было продолжено в 1828 г. в войне с Турцией, а также в русско-турецкой войне 1853-1856 гг.

Начиная с 1870 г. по уже изложенным причинам армяне прилагают усилия для привлечения к себе внимания европейских держав. Эта деятельность целиком осуществлялась патриаршеством (и Эчмиадзином), т. е. армянским духовенством. Нужно признать, что усилил эти увенчались успехом, и на Берлинском конгрессе впервые всплыл «армянский вопрос». Однако в появлении «вопроса» большую, чем усилия армян, роль сыграла политическая конъюнктура, которой они умело воспользовались.

И действительно, после Берлинского конгресса Балканы, за исключением Фракии, которая была потеряна впоследствии в Балканской войне, были отторгнуты от Османской Империи и уже не могли быть использованы в качестве повода для объявления войн. Кроме того, Россия убедилась в том, что Балканы не могут послужить ей проходом к южным морям, и даже благодарности новые государства, появившиеся благодаря ей, к ней не испытывают. И Россия стала помышлять об использовании армян для приобретения этой долины. С этой целью, особенно после Берлинского конгресса, она стала муссировать вопрос об армянской общине.

Россия, как в свое время на Балканах, стала провоцировать армянские волнения, чтобы использовать их как повод для вмешательства. Не ограничившись использованием армянской церкви в своих интересах, Россия активно поддерживала и появившиеся позже армянские революционные комитеты.

Как уже говорилось, после Берлинского конгресса правительство Гладстона выступило за сотрудничество Англии с Россией. Однако Россия, убедившись в том, что Англия всерьез прониклась идеей армянской независимости, и учитывая обострение англо-русских противоречий в вопросах раздела сфер влияния в Азии, выступила против идеи о независимой Армении и встала на позиции Османской Империи.

Англичане, в свою очередь, руководствовались собственными интересами. Как в случае с Грецией, Англия считала, что поддержка армян в случае завоевания ими независимости обеспечит ей благодарность нового государства, и, помимо благодарности, проанглийски настроенное армянское государство станет буфером между Россией и азиатскими владениями Великобритании и помешает русской экспансии на Восток.

Россия отказалась от поддержки революционных комитетов, но тут уже Англия и Франция взяли их под свое покровительство.

Потерпев поражение от Японии в войне 1905 г., а также договорившись с Англией по поводу азиатских дел, Россия и вовсе отказалась от идеи об армянской независимости, переключилась к подготовке раздела Турции и вступила в первую мировую войну, подкрепив свои замыслы соответствующим соглашением, известным под названием соглашения Сайкс-Пико.

Во всех этих политических играх армяне всегда служили лишь орудием, инструментом ь руках главных действующих лтгн. использующих их сепаратистские устремления, заведомо обреченные на неуспех.

3. ОТ МАНИФЕСТА О РЕФОРМЕ ДО БЕРЛИНСКОГО КОНГРЕССА

Рассмотрим теперь события внутри Османской Империи до 1878 г. Борьба в армянской общине с участием и патриаршества, начавшаяся с принятием указа о реформе в 1856 г., продолжалась и после утверждения армянского устава в 1863 г. Однако эта внутренняя распря не выходила за пределы Стамбула, в Анатолии подобного не наблюдалось. Не было и каких бы то ни было жалоб и обращений к иностранным державам. В 1862 г. произошли волнения в Зейтуне. Но, как будет сказано в разделе о восстаниях, эти волнения носили иной характер, не отличаясь от выступлений отдельных, не только армянских, групп населения на Востоке, направленных против феодальных порядков.

Положение начало меняться с 1869 г. после избрания патриархом Мкртыча Хримяна. Пастырмаджан пишет: «Перед началом русско-турецкой войны 1877-1878 гг. положение армян в Турецкой Армении, было не менее .скорее более, тяжелым, чем положение сербов в Боснии или болгар во Фракии» [Н.Pasdermadjian. Op. cit., p 353].

А на стр. 369 той же книги он говорит: «До 1876 г. турецкая политика не носила антизрмянского характера. Часто трагическое положение армян объяснялось общими условиями, существовавшими в империи, и их национальным бытом. Вмешательство Стамбула в дела армян за предшествующие годы выражалось в защите независимости армянской церкви против ассимиляторских усилий католических и православных кругов».

Касаясь положения населения в Боснии и Герцеговине, а также Болгарии, которые, кстати сказать, пользовались всеми правами автономии, Пастырмаджан не находит нужным ответить на вопрос, в лучшем ли положении находилось мусульманское большинство на Востоке империи, в том числе в Анатолии.

Указ о Реформе 1856 г., определивший необходимые перемены, был принят правительством в условиях упадка империи. В тяжелом положении находились все граждане, более того, мусульмане, не имевшие возможности пользоваться покровительством иностранных государств, находились в самом отчаянном состоянии. На Востоке о то время свирепствовал бандитизм, это верно. Но можно ли утверждать, что жертвами бандитов становились только иноверцы и прежде всего армяне? Нужно вспомнить, что в этих краях действовали также армянские и греческие банды, терроризировавшие мусульман. Одним словом, мусульманское население испытывало удары с двух сторон.

Не следует забывать и о том, что армяне, жалующиеся на свое тогдашнее положение, были самой зажиточной, обладающей наиболее благоприятными материальными возможностями частью населения. В уже цитировавшейся книге Марселя Леарта, приводятся следующие данные: из 166 предпринимателей Анатолии 141 был армянского происхождения, 12-выходцами из других общин, и только 13 человек являлись турками; из 9800 лавочников и ремесленников армян было 6800, турок - 2550; из 150 коммерсантов, занятых внешней торговлей, 127 были армянами и 23 - турками; из 153 промышленников 130 составляли армяне, 20 - турки; из 37 банкиров - 32 армянина. В так называемой Турецкой Армении насчитывалось 803 армянских школы с 2088 учителями и 81226 учащимися [М.Leart. La question 1'Armenie, p. 65].

После избрания патриархом Хримяпа армянская церковь стала изображать армян как угнетенную общину, хотя у мусульманского подавляющего большинства было больше оснований для недовольства властями.

Несколько слов о Хримяне. После указа о реформе патриаршество было обеспокоено опасностью утраты своей абсолютной власти и привилегий. Патриарх Матевос Чухаджан в 1848 г. был вынужден уйти в отставку. В 1858 г. он был назначен каталикосом в Эчмиадзине.

В том же 1858 г. Стамбульское патриаршество возглавил Кеворк Керестеджан. В результате противоречий, возникших в связи с подготовкой «Устава армянского народа», Керестеджан в 1860 г. подал в отставку. Армянские газеты в то время писали, что отставка вызвана неприятием им Устава [M.B.Dadian. Op. cit., p. 915].

Керестеджан в 1866 г. сменил Чухаджана на посту Эчмиадзинского каталикоса. В 1869 г. Стамбульским патриархом был избран Хримян. В 1885 г. он станет каталикосом в Эчмиадзине. После него патриархом стал Нерсес Варжапетян, который испытывал большое влияние своего предшественника и часто являлся послушным исполнителем его воли. В 1884 г. Нерсес Варжапетян был выдвинут кандидатом в каталикосы, но царь не утвердил его в этой должности, и долгое время Эчмиадзин оставался без главы. Лишь в 1908 г. каталикосом в Эчмиадзине стал Матевос Измирлиян, незадолго до этого в том же году вторично, после первого своего патриаршества в 1894-1896 гг., избранный Стамбульским патриархом.

Зная о том, что царь в выборе армянских каталикосов исходил из русских интересов, нетрудно предположить, что назначаемые каталикосами Стамбульские патриархи должны были отличаться по меньшей мере своей прорусской ориентацией и лояльностью по отношению к самодержавию. Несмотря на несовпадение в ряде случаев интересов России и армянской церкви, они достигали согласия и объединяли свои усилия.

Царизм,, можно сказать, свел на нет влияние Эчми-адзина на армян российского подданства, но в то же время он всячески способствовал сохранению его авторитета среди зарубежной паствы. В этой точке интересы совпадали. В то же время Стамбульское патриаршество не могло быть довольным ограничением своего влияния. Армянская церковь знала об отрицательном отношении России к идее о независимости Армении, и русские правители знали, что это известно армянской церкви. Русские были осведомлены и о желании армян заполучить автономию в составе Османской Империи. Кроме того, Россия была уверена, что другие державы не согласятся на захват ею территории, называемой Арменией, и поэтому считала армянскую автономию в составе Турции выгодной для себя.

Несмотря на благополучное положение армян в Османской Империи, армянская церковь, воспользовавшись общим кризисом власти, усилила в 1870 г. жалобы на бедственное состояние армян. Отцы церкви понимали, что если империя, приступившая к осуществлению реформ, сможет выправить положение, то армянской общине уже не на что будет ссылаться. Это понимали и русские. После объявления манифеста 1876 г. ожидался созыв конституционного собрания, в работе которого должны были принять участие и армянские депутаты. Тем самым армяне лишались каких бы то ни было оснований для выражения недовольства. Условия диктовали необходимость принятия незамедлительных мер и поэтому постоянно выдвигались требования, которые и без того вскоре должны были найти свое удовлетворение (кстати, отмена конституции была встречена армянской церковью с ликованием).

Предпринимаемые шаги должны были укрепить пошатнувшийся авторитет патриаршества, с одной стороны, и привлечь внимание великих держав, обеспечив их вмешательство в предоставление армянам автономии с другой. Все это требовало, прежде всего, организации и ведения последовательной и широкомасштабной пропагандистской кампании.

Здесь интересы армянской церкви и России полностью совпадали. Главным действующим лицом всей этой истории являлся Хримян. Он родился в 1820 г. в Ване. В 1841 г. совершил паломничество на гору Арарат и в Эчмиадзин. Затем он поселился в Стамбуле и стал учительствовать. Патриархом в Стамбуле в это время был Чухаджан. В 1854 г. Хримян принял сан священника. Несомненно, в Стамбуле Хримян досконально изучил все проблемы патриаршества. Вскоре он получил назначение в Ван. Затем переехал в Муш. Напомним, что в это время в Эчмиадзине на смену Чухаджану приходит Керестеджан и оба каталикоса. как известно, являясь до этого патриархами в Стамбуле, были вынуждены оставить патриаршество из-за ослабления своих позиций. Сначала в Ване, а затем в Муше Хримян выпускал газеты с помпезными названиями «Орел Вана» и «Орел Муша». В них в основном концентрировалось внимание на проблемах армянского населения восточных вилайетов Анатолии. Через 15 лет служения церкви в 49-летнем возрасте Хримян избирается патриархом (в 1869 г.). Можно догадаться, что он был прекрасно осведомлен о проблемах церкви, знал пути их решения и потому получил поддержку каталикоса Кереетеджана при избрании патриархом.

Став патриархом, Хримян сразу же вынес на обсуждение Национального собрания вопрос о положении армян в восточной Анатолии. В обращении, разосланном им по всем епархиям, он потребовал сведений обо всем, что может служить поводом для предъявления претензий. Поступившие донесения легли в основу предоставленного правительству в феврале 1872 г. меморандума, для рассмотрения которого была создана специальная комиссия, состоявшая из равного числа представителей обеих конфессий.

Хримян вынес на обсуждение Национального собрания также вопрос о пересмотре Армянского устава, предложив расширить права патриаршества, сократить число представителей в собрании со 140 до 50 и избирать светских депутатов поровну из Стамбула и провинций [Е.Uras. Tarihte ermeniler ve ermeni meselesi. Istanbul, 1976, s. 179].

Однако действия Хримяна встретили противоденствн-е светских политиков. Депутаты от Стамбула и провинций объединились и выступили сообща. Потерпев поражение, Хримян в 1873 г. подал в отставку. Его место занял, как уже говорилось, Нерсес Варжапетян.

Новый патриарх не разделял взглядов своего предшественника, но Хримяну и его сторонникам удавалось проводить прежнюю линию. В 1876 г. вспыхнуло и стало шириться восстание в Герцеговине. Великие державы потребовали экстренного осуществления здесь реформ. Армянская церковь сочла момент благоприятным для достижения своей цели-создания армянской автономии в восточных районах страны. Группа, возглавляемая Хримяном и включавшая в себя будущего патриарха Измирлияна, стала оказывать давление на Нерсеса, который в конце концов был вынужден поддержать ее линию.

Накануне созыва конференции по поводу событий в Герцеговине и Болгарии в сентябре 1876 г. великим державам был направлен меморандум, составленный Из-мирлияном. В меморандуме содержалось требование включить в повестку дня конференции и вопросы, касающиеся армян. Эчмиадзин, действуя через царское правительство, потребовал положительно решить вопрос о земельной собственности, находившийся на рассмотрении правительства и специальной комиссии; освободить церковное имущество от налогообложения; создать правительственную комиссию с включением в ее состав и представителей патриаршества для разбирательства нарушений. Все эти вопросы к указанному времени находились в стадии разрешения султанским правительством.

Патриарх Нерсес нанес визиты послам великих держав в Стамбуле, стараясь привлечь их внимание к «армянскому вопросу». Стоит остановиться на одной из встреч с английским послом. В своем донесении от 7 декабря 1876 г. в Форин офис посол Генри Эллиот сообщает: «Вчера меня посетил армянский патриарх. Целью его являлось уговорить участников конференции оказать давление на Порту с тем, чтобы она распространила предоставляемые выступившим против правительства провинциям привилегии на провинции, не охваченные волнениями, но имеющими не меньшее право на справедливость.

Я ответил осторожно, что задачей конференции является установление мира в охваченных волнениями вилайетах и что я не думаю, чтобы на ней поднимался вопрос об общем управлении Османской Империей.

Патриарх заявил, что его паства очень возбуждена и если для привлечения внимания европейских держав требуется восстание, поднять его не составит труда» [FO. 424/46. № 336].

В подобной обстановке в Топхане 23 декабря 1876 г. собралась конференция по поводу восстания в Герцеговине и Болгарии. В тот же день султан обнародовал манифест о конституции. Несмотря на все усилия, конференция не коснулась армянской темы. Объявление конституции вызвало положительную реакцию как внутри страны, так и за ее пределами. Немусульманское население выразило свею радость мирными шествиями. Однако армянская церковь не замедлила выступить против конституции, понимая, что с наведением порядка в управлении страной ей придется распрощаться с идеей об автономии. Все надежды были связаны с новой русско-турецкой войной.

И на самом деле, безрезультативность конференции, а после нее и дипломатических переговоров привела 21 апреля 1877 г. к объявлению Россией войны Османской Империи.

Любопытный эпизод, характеризующий позицию армянской общины и церкви, произошел во время объявления о войне в конституционном меджлисе-армянские депутаты горячо приветствовали это сообщение [FQ, 424/51 /Gonf. № 588].

Более того, в ответ на султанский указ о привлечении и немусульманских подданных к защите родины армянское собрание по предложению патриарха 7 декабря 1877 г. приняло решение о службе армян в армии и участии в войне [FO. 424/63 № 277]. Однако после падения Плевны 10 декабря собрание 18 декабря вопреки призывам патриарха отменило свое прежнее решение [FO. 424/63 № 352].

Наверное, негативное отношение русского царя к Нерсесу, отказ утвердить его армянским каталикосом не требуют дополнительных комментариев. Армяне на первых порах заявили о своем нежелании принять русское правление и выразили готовность вместе с турками драться против русских. Однако падение Плевны показало слабость Османской Империи. Возникла реальная угроза, что часть территорий на Востоке отойдет к России, п патриарх, резко изменив ориентацию, стал искать близости с Россией.

Таким образом, с окончанием в