Документ 56

Источник: Совместное коммюнике трех армянских политических партий, действующих в Соединенных Штатах Америки (Армянская революционная федерация-дашнаки, социал-демократическая гнчакская партия и армянская демократическая лига - рамгавары). Коммюнике было опубликовано 4 апреля 1987 г., в газете “Армениан уикли” (с. 4).

СОВМЕСТНОЕ КОММЮНИКЕ, ОПУБЛИКОВАННОЕ ТРЕМЯ ПОЛИТИЧЕСКИМИ ПАРТИЯМИ ЗАПАДНЫХ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

Во время I мировой войны турецкое правительство запланировало и совершило геноцид армянского народа, который не только отнял жизни 1,5 миллиона армян, но и был методом изгнания армян со своих земель.

До сегодняшнего дня приблизительно 70% наших исторических земель остаются захваченными турецким правительством. Несмотря на борьбу армянского народа в течение семи десятилетий, первый геноцид XX века остается непризнанным в международном масштабе и жестокая оккупация отечества продолжается до сегодняшнего дня - спустя 72 года после геноцида.

Для того чтобы скрыть факт незаконного захвата исторической армянской земли, который является сутью армянских политических требований, фашистская Турция продолжает свою антиармянскую политику следующими путями:

Турция отрицает исторический факт геноцида армян для того, чтобы отвлечь международное общественное мнение от ее политической ответственности.

Турция, используя турецких и нетурецких наемных “историков”, старается поставить под вопрос имевший место геноцид.

Турция также осуществила государственно-организованный терроризм в попытке заставить замолчать армянский народ с его серьезными требованиями и протестами.

Используя все свои людские, финансовые и государственные ресурсы Турция пытается заставить замолчать с помощью терроризма, взяточничества и других диверсионных методов неармянских защитников армянского дела, будь они политическими, государственными лицами или защитниками прав человека.

Используя все вышеупомянутые методы, турецкое правительство и сейчас пытается отвлечь международное дипломатическое сообщество от подхода к армянскому делу как к современной проблеме первостепенной важности.

Тем не менее, несмотря на старания турецкого правительства и его ближайших союзников, за последние десятилетия, благодаря борьбе армянских политических партий, международный барьер умалчивания вокруг этой проблемы разрушился, и, что закономерно, некоторые государства стали нашими сторонниками, признавшими геноцид армян.

Армянские политические партии - армянская революционная федерация, армянская демократическая лига и социал-демократическая гнчакская партия, которые десятилетиями совместно вели поиски путей претворения армянских территориальных требований c удовлетворением извещают, что некоторые международные авторитетные органы, такие как Политическая комиссия Европейского парламента, постоянный народный суд и подкомиссия прав человека Объединенных наций, приняли положительные позиции в отношении к армянскому делу. Мы считаем похвальными усилия некоторых представителей, сенаторов и других политических деятелей Соединенных Штатов Америки, добивающихся официального признания геноцида армян.

Полностью осознавая, что борьба за удовлетворение армянских территориальных требований все еще находится на начальном этапе, армянский народ, возглавляемый армянскими национальными политическими партиями, намерен твердо и неотступно продолжать эту священную борьбу, вследствие чего армянские политические партии требуют, чтобы:

1) правительство Турции, как наследницы Османской империи, признало геноцид армян;

2) Турция вернула армянскому народу его историческую родину;

3) правительство Турции выплатило материальную компенсацию за свои гнусные, неслыханные преступления жертвам геноцида армян;

4) правительства всех стран мира, и особенно супердержав, официально признали факт геноцида армян и армянские территориальные права и отказались от уступок политическому давлению Турции;

5) правительство Соединенных Штатов отказалось от дружеской позиции по отношению к Турции, своему ненадежному союзнику, официально признало исторический факт геноцида армян и впредь поддерживало реализацию армянских территориальных требований. Принимая во внимание, что Советская Армения, согласно Советской Конституции, занимает, наряду с другими республиками, равноправное положение в структуре Союза ССР, армянские политические партии требуют:

6) чтобы правительство Советской Армении, используя действенные методы, добивалось признания Армянского вопроса (включая внутренние территориальные претензии) Центральным Советским правительством.

Армянские национальные политические партии рассматривают как позитивный сдвиг осознание всем армянским народом необходимости сплотить усилия для претворения в жизнь Армянского курса. Более того, уже воспитано новое поколение, с ярко выраженным армянским самосознанием, политически зрелое и воинственное поколение, убежденно проводящее Армянский курс и использующее при этом все необходимые средства, от политических и дипломатических до вооруженной борьбы.

Национальные партии готовы противостоять трудностям, возникающим в ходе этой борьбы. Более того, они и далее

будут продолжать возглавлять борьбу за Армянское дело до его неизбежной победы и окончательного восстановления неотъемлемых прав армянского народа.

Вот почему мы обращаемся с призывом ко всем армянам в западных Соединенных Штатах отметить 72-ю годовщину геноцида армян и принять энергичное и решительное участие в посвященных ей политических, культурных и религиозных мероприятиях.

Армянская Революционная Федерация Западные США, Центральный Комитет Социалдемократическая партия гнчак Западные США, Исполнительный Opган. Армянская демократическая лига Западные США, Региональный Исполнительный Комитет.

Документ 57

Источник: Интервью с Лео Саркисяном, председателем Армянского Национального Комитета, восточные США. Опубликовано в газете “Армениан уикли”, 21 марта 1987 г., с. 8.

Примечание редактора: Ара Хачатурян, директор Бостонского отделения Комитета по связям “Сиаманто” АУФ-УОАРФ, недавно воспользовался возможностью взять интервью у председателя Армянского Национального Комитета, восточные США, Унгера Лео Саркисяна. Ниже следует запись этого интервью.

Вопрос: Что если резолюция будет принята? Каков будет следующий шаг АНК?

Саркисян: Нам необходимо продумать реальные практические способы постановки политических и территориальных задач Армянского дела. Нам придется иметь дело с внешней политикой США и завоевать сторонников следующей концепции: американская внешняя политика просто не может игнорировать факт существования здесь неразрешенного вопроса. Наши усилия должны быть сосредоточены именно в этом направлении.

Вопрос: Каковы планы АНК на будущее?

Саркисян: На данном этапе наша непосредственная цель - принять эту резолюцию и, что не менее важно, - просветить конгрессменов по Армянскому вопросу, ознакомить их с историей армянского народа. И в случае, если резолюция будет утверждена, я полагаю уместным перейти к следующим пунктам, продумать следующие шаги.

Вопрос: Мы все осведомлены о главной проблеме армян, которая состоит в том, что правительство Турции отрицает факт геноцида. Что если оно перестанет его отрицать и признает преступное участие в геноциде? Что предпримет АНК в таком случае?

Саркисян: Очевидно, что Армянский вопрос подразумевает гораздо больше, чем только признание геноцида. Это еще и вопрос о восстановлении территорий, вопрос репараций, вопрос государственности - государственности, означающей свободу и независимость армян. И если вопрос геноцида будет решен, то тогда мы можем перейти к этим политическим пунктам. Нам не обязательно решить одно, прежде чем браться за другое, но мы ни в коем случае не можем откладывать решение обеих проблем. У нас было много возможностей затронуть политические и территориальные проблемы, но мы не воспользовались ими. Разумеется, наше движение не является однонаправленным. Похоже, что турки, наконец, осознали, что вопрос геноцида является предвестником других требований. Эти требования все-таки существуют независимо от того, признают ли турки геноцид или нет.

Документ 58

Источник: Палата представителей конгресса США - Доклад 100- 232 (23 июля 1987 г.). Секция озаглавлена “Особое мнение по Совместной Резолюции 132 Палаты Представителей Конгресса США”, представленное конгрессменами Фрэнком Хортоном, Джоном Т. Меерсом, Джейн Тейлор и Дэном Буртоном (с. 4-5).

Мы возражаем против Совместной резолюции 132 палаты представителей. Эта резолюция представляет собой не просто мемориальный документ. Ее положения являются объектом напряженных исторических споров и противоречий. Резолюция может серьезно повлиять на наши отношения с Турцией надежным союзником - и таким образом, на весь альянс НАТО, от которого зависит безопасность наша и других наций членов блока. Эта резолюция заслуживает самого пристального, подробного и критического анализа.

Совместная резолюция 132 палаты представителей утверждает, что Османская империя проводила политику геноцида по отношению к армянскому народу, когда в начале века империя подверглась нападениям. Как и все войны, эта, разрушившая Османскую империю, была трагедией. Трагедией стало бессмысленное убийство сотен тысяч армян, особенно в Восточной Турции. Насилие, унесшее жизни более чем двух миллионов турецких солдат, мужчин, женщин и детей, - тоже трагедия. И в самом деле, это была великая война. Великая трагедия.

Однако, критически анализируя эту войну и расценивая действия Османской империи против армянского населения как геноцид, мы вынуждены будем иметь дело с исторически крайне спорным предметом. Геноцид - это слишком серьезное и противоречащее человеческой природе преступление, мы считаем его самым тяжким преступлением против человечества. Народы мира знают и понимают ужас геноцида. Сожжение евреев во время второй мировой войны было геноцидом. И мы определенно знаем, что это правда. Наша уверенность основывается на неоспоримых, всеобъемлющих эмпирических доказательствах. Не столь ясный вопрос представляют убийства армян во время войны. Отсутствует достаточное количество фактов, трактовка этих событий остается открытой, причина бесчисленных жертв среди армян напряженно дебатируется. Скудность доказательств, так же как и природа той войны сама по себе, заставили всех известных историков того периода выразить публичный протест против этой резолюции в “Вашингтон пост”.

С другой стороны, выдающиеся историки второй мировой войны не отрицают факт геноцида, имевшего место во время той войны. Они называют его возможно самым ужасным преступлением, когда-либо совершенным.

Проголосовав за Совместную резолюцию 132 палаты представителей, мы обвиним Османскую империю в геноциде. Настоящее правительство Турции уходит корнями в Османскую империю. В резолюции упоминается Османская империя; с таким же успехом можно говорить о Турции. Это недвусмысленный намек на турецкий народ. Обвинить нацию в геноциде без исчерпывающих исторических доказательств и широкого признания этого факта историками по меньшей мере безответственно. Обвинить же в этом на весьма шаткой основе союзника по НАТО, да еще занимающего такую стратегически выгодную позицию, более чем безответственно. Это безрассудно и опрометчиво.

Разумеется, Турция - беднейший из наших союзников по НАТО. Тем не менее Турция внесла значительную часть своего валового национального продукта, выполняя обязательство НАТО по обороне. Турция имеет с Советским Союзом самую большую общую границу по сравнению с другими странами - членами НАТО. Ее преимущества по ведению разведки, подслушиванию и радиоперехвату очевидны. Там же расположена самая крупная между Италией и Филиппинами база ВВС США.

И вот, невзирая на военные и союзнические соображения, мы этой резолюцией обвиняем нацию в геноциде, нацию, чья религиозная терпимость служит источником гордости турок по всему миру. Со времен испанской инквизиции и до разрушительных войн и сожжений, Турция служила убежищем тысячам евреев и других, преследуемых за свои религиозные убеждения.

Тем не менее, мы признаем, что война, разрушившая Османскую империю, была взрывом насилия, приведшая к убийствам тысяч армян и турок. Мы разделяем с американскими армянами чувство гнева и боли по поводу этой войны. По ряду причин напряженность того периода, особенно в Восточной Турции, была очень высока и спровоцировала жестокие нападения на армян. Многие американские армяне верят, что те действия могут служить основаниями для настоящей резолюции.

Другим же принятие этой резолюции предоставит законное право для даже более бессмысленных убийств. Широко разветвленная по всему миру сеть армянских экстремистов, чьи принципиальные цели:

• признание геноцида;

• выплата репараций настоящим правительством Турции;

• передача Турцией некоторых земель Армении для создания Армянского государства, - будет использовать эту резолюцию для узаконивания/легализации и продолжения насилия, уже унесшего 70 человеческих жертв по всему миру, включая 40 турецких дипломатов. Некоторые их этих убийств были совершены на американской земле.

Совместная резолюция 132 палаты представителей конгресса США носит не просто мемориальный характер. Точность ее положений остается весьма спорной. Это не тот тип законодательного документа, который заслуживает одобрения палаты представителей. Мы настойчиво высказываемся против утверждения этой резолюции и призываем наших коллег присоединиться к нам в этой решительной оппозиции.

Фрэнк Хортон, Джон Т. Меерс, Джейн Тейлор, Дэн Буртон.

Документ 59

Источник: Палата представителей конгресса США - Доклад 100- 232 (23 июля, 1987). Секция озаглавлена: “Особое мнение конгрессмена Стивена Дж. Соларца по Совместной Резолюции 132 палаты представителей, “Жестокость человека к человеку” (с. 6-9).

Эта резолюция, выражающая сочувствие палаты представителей трагической судьбе, постигшей армянский народ в начале века, подчеркивает озабоченность американцев вопросами прав человека и страданиями народа. На протяжении всей длительной истории жесткого, негуманного отношения человека к человеку, эта трагическая глава в истории армянского народа - мучительное и властное напоминание о той несправедливости, которую мы все оплакиваем.

В то же время нам необходимо помнить о том, что принятие этой резолюции может иметь серьезные последствия для наших отношений с Турцией, а именно поставить под угрозу наиболее жизненные интересы безопасности в Восточном Средиземноморье. Во многих отношениях Турция занимает ключевую позицию на южном фланге НАТО, позволяющую контролировать Босфор и Дарданеллы и защищать Шестой Флот, что в свою очередь дает нам возможность поддерживать морское превосходство в Восточном Средиземноморье. Имея вторую по величине армию в альянсе НАТО, Турция также вносит значительный вклад в баланс обычных вооруженных сил в Европе.

В этом году Турция подписала Договор по Обороне и Экономическому Сотрудничеству (ДЕСА) с Соединенными Штатами, который обеспечит США доступ к жизненно необходимым средствам в этой стране. Я был предупрежден послом Турции в США Шюкрю Элекдагом, что утверждение этой резолюции одновременно с резким сокращением помощи Турции может привести к широкой критике США средствами массовой информации и общественностью и правительство Турции будет вынуждено аннулировать ДЕСА. Очевидно, это не лучшим образом повлияет на интересы США.

Как же следует поступить, учитывая все эти соображения? Если мы откажемся от резолюции, это будет горьким разочарованием для тех армян, которые убеждены, что мы должны принять во внимание страдания их народа. Но приняв резолюцию, мы можем чрезвычайно осложнить наши отношения с важным союзником.

Решая эту дилемму, полезно представить реакцию конгресса, если однажды на рассмотрение палаты представителей будет вынесена резолюция, увековечивающая память жертв гитлеровского геноцида против евреев. При существующем положении дел кажется вполне возможным, что кто-нибудь выдвинет контраргумент: несмотря на то, что сожжение евреев факт, несомненно, трагический, мы не можем рисковать потерей столь значительного союзника по НАТО. Если оставить в стороне тот довод, что Федеративная Республика Германии, разумеется, не станет выдвигать подобных возражений, так как она беспощадно заклеймила нацизм во всех его проявлениях, прецедент может заключаться в том, что такая резолюция получит одобрение, тогда как все же было бы ошибкой принять Армянскую резолюцию. Отличие между ними заключается в следующем: представленная нам сегодня резолюция, напоминающая о том, что называют геноцидом армян, вполне определенным образом характеризует трагедию, постигшую армянский народ, хотя сам факт остается под большим сомнением.

Проблема такова, что резолюция оценивает происшедшее с армянами как геноцид, но сам факт геноцида остается весьма спорным. Никто всерьез не отрицает, что сотни тысяч армян (возможно, больше) лишились жизни в восточных районах Османской империи в начале века. Но был ли геноцид - отдельный, очень важный момент. В конце концов, существует большая разница между массовыми убийствами, которые начались с начала века, и непосредственно геноцидом, понятие которого заключается в систематических усилиях уничтожить, смести целую нацию людей.

Это отнюдь не предполагает, что массовые убийства менее предосудительны или заслуживают меньшего порицания или осуждения, чем геноцид. Убийство есть убийство и мы не должны колебаться, осуждая его. Но существует значительная разница между геноцидом и массовой бойней. Геноцид, как определено в Конвенции США по предупреждению и наказанию преступления геноцида, принятой в прошлом году сенатом США, означает попытку уничтожить полностью или частично национальную, этническую, расовую или религиозную группу. Избиением, бойней, с другой стороны, называют убийство определенного количества обычно беспомощных и не защищающихся людей, сопровождающееся жестокостью и зверствами.

Два понятия отличаются по определению, так что неуместно одно выдавать за другое. Оба, конечно же, требуют осуждения, но геноцид, получивший особенно отвратительный оттенок в современном свете, требует самого решительного ответа. Необходимо признать, что проявления геноцида не могут сравниваться с другими зверствами, имевшими место во время войны.

Те, кто бывал в Турции в последние годы, хорошо представляют, что принятие резолюции в настоящей редакции вызовет там крайне негативную реакцию, хотя некоторым членам конгресса в это трудно поверить. Утвердительный ответ на этот вопрос усилит и без того уже широко распространенное среди турецкого народа чувство, что его осуждают в совершении геноцида. По их мнению, термин не вполне точно и оправданно описывает то, что произошло с армянским народом во время, упоминаемое в резолюции.

В связи с этим очень важно учесть, что большинство ведущих ученых-историков по Турции, Османской империи и Ближнему Востоку в нашей стране, включая Бернарда Льюиса из Принстонского университета, возможно самого известного специалиста по этим вопросам в США, и Дж. С. Гуревица из Колумбийского университета, другого исключительного эксперта по этому предмету, высказали членам конгресса свою точку зрения на данную резолюцию. В их телеграмме, направленной в конгресс при рассмотрении этого вопроса в 1985 г., говорится:

Что касается обвинения в “геноциде”: ни один из подписавших это обращение ни в коем случае не имеет целью умалить масштабы страдания армянского народа. Но мы в равной степени убеждены, что их нельзя рассматривать отдельно от страданий мусульманского населения того же региона. Объем доказательств, до сих пор не вполне проверенных, свидетельствует о междоусобных столкновениях (спровоцированных неравными силами мусульман и христиан), усугубленных болезнями, голодом, страданиями и массовыми убийствами в Анатолии и прилегающих к ней районах во время первой мировой войны. В самом деле, в течение ряда указанных лет этот регион был сценой более или менее постоянных столкновений, чем-то напоминающих трагедию, продолжающуюся в Ливане в последнее десятилетие. В результате потери и среди мусульманского, и среди христианского населения региона оказались огромными. Но еще больше необходимо выяснить историкам, прежде чем они смогут точно распределить ответственность между зачинщиками и невиновными, - определить причины событий, завершившихся смертью или перемещением огромного числа населения восточной Анатолии, населения и мусульманского, и христианского.

Подписавшие пришли к следующему заключению:

Приняв эту резолюцию, конгресс совершит попытку определить законодательным путем, какая сторона исторического вопроса является правильной.

Я разделяю боль армянского народа. Бесчисленные представители его были жестоко, варварски убиты в то время, о котором говорится в резолюции. Но ведь не меньшими были и жертвы среди мусульманского населения, убитые также жестоко и варварски. Мой протест против этой резолюции ни в коем случае не означает равнодушия к страданиям армянского народа или их стремлению добиться признания этих трагических событий. В долгой истории жестокого, нечеловеческого отношения человека к человеку это одна из трагедий, о которой мы должны помнить, чтобы не дать очерстветь чувствам и предотвратить подобные горькие эпизоды в будущем.

В дополнение к этим животрепещущим вопросам хочу сказать, что за последние годы более 50 турецких дипломатов были убиты армянскими террористами. Террористы утверждают, что мотивом их действий является чувство мести за событие давно прошедших лет. Одобрение этой резолюции, может и преднамеренно - будет воспринято ими как оправдание и поддержка их гнусных преступлений. А Турция воспримет это как выражение равнодушия Америки к продолжающимся последствиям событий, происшедших 70 лет назад.

Если мы собираемся утвердить резолюцию, способную поставить под угрозу наши отношения с важным союзником, а следовательно, и интересы национальной безопасности Америки, мы должны быть уверены в абсолютной точности всех положений этого документа. И тогда могут возникнуть убедительные аргументы против, но мы были бы тогда уверены, что по крайней мере действуем на основе недвусмысленной исторической правды, выполняя свой моральный долг. Что же касается принятия данной редакции, приводящей к обратным результатам, то после того, как ее положения и структурная точность были подвергнуты резкой критике ведущими историками страны, одобрить ее было бы неверно и неразумно.

Документ 60

Источник: 31 июля 1987 г., письмо государственного секретаря США достопочтенного Джорджа П. Шульца конгрессмену Фрэнку Хортону.

31 июля 1987 г.

Уважаемый господин Хортон!

Ваше письмо, касающееся недавно принятой Европейским парламентом резолюции по геноциду армянского народа, очень своевременно. Оно имеет, как вы знаете, прямое отношение к резолюции 132 палаты представителей конгресса США и резолюции 43, которые в настоящее время находятся на рассмотрении в конгрессе.

Как вы совершенно верно заметили, только незначительное меньшинство приняло участие в голосовании по этому вопросу в Европейском парламенте (ЕП) в июне прошлого года. Резолюцию поддержали 145 членов Парламента (28%), из 518, хотя, несмотря на то, что последнее голосование проводилось поднятием руки, точный ответ неизвестен. В целом, 150 человек или менее одной трети всех членов ЕП, участвовали в голосовании.

Кроме большинства представителей Франции и всех представителей Греции, за резолюцию отдали свои голоса коммунисты, социалисты и зеленые. Некоторые умеренные социалисты не приняли участия в голосовании вообще, другие воздержались. Среди оставшихся парламентариев ЕП, как мы поняли, три центро-правые политические группировки - составляющие приблизительно половину всех членов ЕП - отказались от участия в прениях и голосовании на том основании, что Европейский парламент не должен выносить исторические суждения.

Европейский парламент не выражает точки зрения 12 правительств членов Сообщества, в которое входят 11 стран - участников НАТО. Европейский парламент - орган, избирающийся прямым путем, и поэтому отражающий разнообразие политических мнений в странах, входящих в его состав.

Правительство Великобритании ясно высказывалось по этому поводу на пресс-брифинге Министерства иностранных дел во время визита министра иностранных дел Турции Халефоглу 5-7 июля. Представитель министерства иностранных дел Великобритании сказал, что государственный секретарь Великобритании заверил министра Халефоглу, что правительство Ее Величества не имеет отношения к недавнему утверждению Армянской резолюции Европейским парламентом. Он подчеркнул, что Европейский парламент не высказывал точку зрения стран Европейского Сообщества, и они не несут никакой ответственности за мнения, выраженные Парламентом, являющимся независимым выборным органом. Он добавил также, что Европейский парламент и раньше принимал резолюции, нежелательные для правительства Ее Величества. Благодарю Вас за письмо и Ваше беспокойство по этому поводу. В надежде, что это поможет Вам, я скоро представлю конгрессу мнение госдепартамента об Армянской резолюции.

Искренне Ваш,

Джордж П. Шульц.

Документ 61

Источник: Письмо достопочтенного Джорджа П. Шульца, государственного секретаря США ко всем членам палаты представителей конгресса США от 4 августа 1987 г.

4 августа 1987 г.

Пишу Вам для того, чтобы предостеречь от принятия Совместной резолюции 132 - так называемой “Армянской резолюции”, если она будет предложена Палате на голосование.

Эта резолюция, затрагивающая трагическую страницу в истории Османской империи, будет иметь серьезные негативные последствия для отношений между нашей страной и нашим главным союзником и другом - современной Турцией. Утверждение резолюции значительно повредит альянсу НАТО. Важнейшие интересы национальной безопасности Америки вовлечены в нашу дружбу с Турцией, чье правительство и народ будут оскорблены этой резолюцией. Хотя я не сомневаюсь в мотивах поддержки этой резолюции, я считаю в то же время, что ее одобрение будет использоваться для оправдания действий армянских террористов, которые с 1975 г. убили более 45 турецких дипломатов. Я уверен, что все мы намерены бороться с международным терроризмом.

И так как я верю, что существуют непреодолимые национальные интересы для голосования против Совместной резолюции 132, я настоятельно прошу Вас отдать свои голоса против.

Искренне Ваш,

Джордж П. Шульц.

Документ 62

Источник: 3 августа 1987 г., государственный департамент, заявление для прессы, озаглавленное “Турция: Армянская резолюция”.

3 августа 1987 г.

Комитет Палаты по Регламенту вернул СОвместную резолюцию 132, также известную как Армянская резолюция. Администрация твердо возражает против нее.

Турция - основной союзник США и главный член НАТО. С ней связаны важнейшие интересы национальной безопасности нашей страны. Настоящая резолюция, рассматриваемая правительством и народом Турции как необоснованное оскорбление, ставит эти интересы под угрозу.

Никто не желает отрицать страдания армян, проживающих в восточной Анатолии, где христианское и мусульманское население испытывало огромные лишения и понесло большие потери во время первой мировой войны. Однако вопрос заключается в том, должны ли Соединенные Штаты узаконивать историческую оценку событий, участницей которых была другая нация, тем более, если эта оценка дебатируется среди известных, всеми уважаемых ученых.

Мы все полны решимости бороться с международным терроризмом. Администрация не сомневается в искренних чувствах людей, выдвинувших резолюцию. Однако мы убеждены, что армянские террористы, ответственные за убийства 45 турецких дипломатов с 1975 г., будут использовать эту резолюцию для оправдания своих действий.

Администрация надеется, что члены палаты представителей примут во внимание эти соображения и отвергнут Совместную резолюцию 132.

Документ 63

Источник: Письмо посла Шюкрю Элекдага, представителя Турции в Вашингтоне, федеральный округ Колумбия, всем членам палаты представителей конгресса США.

3 августа 1987 г.

Уважаемые конгрессмены!

Вскоре вы должны будете голосовать по Совместной резолюции 132, ложно характеризующей междоусобную войну и сопровождающие ее человеческие жертвы первой мировой войны в Османской империи, в районе восточной Анатолии, как “геноцид” против армянских граждан империи.

Заявления, сделанные в парламенте Турции Президентом Турецкой Республики и лидерами представленных политических партий, ясно дают понять, что утверждение этой резолюции конгрессом США неизбежно и непоправимо повредит турецко-американским отношениям и сотрудничеству.

Такая ясно предсказуемая реакция основывается на факте, что весь турецкий народ и правительство Турции рассматривают обвинения, содержащиеся в резолюции не только как исторически необоснованные, но и как прямое оскорбление и клевету на турецкий народ. Абсолютное большинство американских специалистов по истории Османской империи подвергают сомнению обвинение в “геноциде” и уже обращались в конгресс с предостережением не узаконивать ложную историю.

Более того, армянские террористы, требуя мщения за представленные в неверном свете события 73-летней давности и используя этот предлог для совершения гнуснейших преступлений, уже уничтожили более 70 невинных людей по всему миру, включая 40 турецких дипломатов.

Исходя из этого, народ Турции справедливо полагает, что принятие резолюции будет истолковано террористами не только как узаконивание и оправдание их преступлений конгрессом Соединенных Штатов, но и как поощрение к продолжению кампании убийств.

Как наглядно продемонстрировали последние события, резолюция подобного типа спровоцирует взрыв международного терроризма против Турции. Одобрение резолюции будет воспринято турками как выражение равнодушия американцев к жизням турок, подвергающихся риску со стороны армянских террористов. Это не только поставит под сомнение верность США намерению бороться с международным терроризмом, но также Серьезно отдалит народы наших стран друг от друга.

В связи с территориальными претензиями, выдвинутыми армянскими террористами и основными армянскими политическими группировками, народ Турции будет рассматривать резолюцию как попытку расчленения Турецкой Республики, вашего стратегически важного союзника по НАТО.

Я убежден, вы все должны понять, что ни одно правительство не сможет успокоить или тем более проигнорировать тот взрыв народного негодования, который, несомненно, будет вызван утверждением этой резолюции.

Вопреки заверениям инициаторов Совместной резолюции 132, она не просто символический акт со стороны определенной этнической группы в Америке. Фактически, этот шаг, имеющий серьезные и продолжительные последствия для внешней политики Соединенных Штатов, и для всего Западного альянса в целом. Сторонники Совместной резолюции 132 выдвигают следующий аргумент: Европейский парламент недавно признал достоверность неуточненных утверждений армянской стороны. Ничто не может отстоять от правды так далеко.

Только 68 членов Европейского парламента из 518 одобрили параграф, рассматривающий армянские заявления. Почти все они - члены Коммунистической партии, социалисты крайне левого крыла, зеленые и греческие парламентарии, т. е. все те, кто постоянно настроен враждебно по отношению к Турции. Более двух третей парламентариев бойкотировали прения и само голосование на основании того, что в компетенцию Европейского парламента не входит обсуждение исторически противоречивых вопросов или вынесение исторических суждений.

Правительства Великобритании и Западной Германии уже официально признали себя непричастными к действиям Евро-парламента, который, согласно своему уставу, является просто совещательным органом и не имеет полномочий высказываться от имени 12 правительств стран Европейского Содружества.

Я призываю вас голосовать против резолюции, так как ее принятие поставит под угрозу весь спектр важнейших турецко-американских связей и интересов.

Искренне Ваш,

Д-р. Шюкрю ЭЛЕКДАГ,

Посол Турецкой Республики

Документ 64

Источник: Письмо X. Е. Тургута Озала, премьер-министра Турции, достопочтимому Джеймсу Райту, спикеру палаты представителей конгресса США, от 6 августа 1987 г.

6 августа 1987 г.

Господин Спикер!

Я обращаюсь к Вам по личной инициативе, надеясь, что Вы предпримите все, что в Вашей власти, чтобы не допустить принятия палатой представителей резолюции 132.

Уверен, Вы понимаете, что я не обратился бы к Вам с подобной просьбой, если бы не крайняя необходимость и жизненные интересы двух наших стран, затрагиваемые этим вопросом.

Прежде всего, как я уже объяснял Вам лично и подчеркивал, такой политический орган, как палата представителей конгресса США не должен выносить суждения по историческим вопросам, так как решение политического органа, основанное на искаженных данных, будет ошибочным и даже пагубным, особенно, если вопрос сам по себе противоречив и до сих пор дискутируется среди ученых.

Правительство Турции практически закончило все приготовления для обнародования архивов Османской империи, которые, несомненно, внесут значительный вклад в разъяснение этого дела.

Учитывая все вышеизложенное, утверждение резолюции будет чрезвычайно несправедливым по отношению к турецкой нации, даже если в ней не будет упоминаться современная Турция. Турецкий народ воспримет подобную резолюцию не только как оскорбление своему прошлому, но и как попытку угрозы будущему. А в результате, в значительной степени пострадают турецко-американские отношения.

Таким образом, одобрение резолюции сыграет на руку только тем, кто ставит своей целью нарушить связи между Турцией и Западным миром и дискредитировать ее образ в глазах мирового общественного мнения.

Более того, резолюция обеспечит оправдание армянских террористов в их будущих преступлениях и враждебных намерениях.

Я призываю Вас господин Спикер, разъяснить это своим коллегам.

Искренне Ваш,

Тургут ОЗАЛ,

Премьер-министр Турецкой Республики

Документ 65

Источник: Телеграмма господина Тунка Искира, президента Ассамблеи турецко-американских ассоциаций, адресованная всем членам палаты представителей конгресса США.

Уважаемые конгрессмены!

Мы, американцы турецкого происхождения, призываем вас голосовать против Совместной резолюции 132. Все ее положения основаны на исторической фальсификации: она разжигает ненависть к турецкому народу и провоцирует террористические акции против него. Совместная резолюция 132 - не просто невинный призыв к этническому признанию армян. Она чревата далеко идущими разрушительными последствиями для наших национальных интересов и для людей турецкого происхождения.

Документ 66

Источник: Джек Андерсон и Дале Ван Атта. “Официальная ложь о парижских взрывах” - “Вашингтон пост”, 29 октября 1986 г., с. С 12.

Джек Андерсон и Дале Ван Атта

Французские официальные лица преднамеренно вводят в заблуждение свой народ и мировую прессу по вопросу об истинной причине террористических взрывов, которые сотрясали Париж в последние месяцы. Возможно, что государственные чиновники стараются тщательно скрыть секретное дело, с которым французы связывают надежду на прекращение бойни.

Организатором этих огульных взрывов, в результате которых погибло 10 человек и ранено 162, объявила себя неизвестная группа под названием “Комитет солидарности с арабскими и средневосточными политическими заключенными”. В этом названии союз “с” может быть ключевым словом.

За каждым взрывом последовало требование освободить трех террористов, содержащихся во французских тюрьмах. Двое из них, Жорж Абдаллах и Анис Наккахи, являются маронитскими христианами-ливанцами, а третий, Вараджан Гарбиджян (он же Вароджан Гарабедян), - армянский христианин, родившийся в Сирии.

Французские официальные лица из аппарата премьер-министра Жака Ширака уверяли прессу, что Абдаллах является ключевой фигурой. Он возглавляет небольшую террористическую группу под названием “Ливанские вооруженные революционные фракции” и повинен только в мелких преступлениях во Франции. Нет достаточного основания для того, чтобы заключать Абдаллаха в тюрьму на очень длительный срок: французам придется освободить его через несколько лет, не позже, это самое большое для него наказание.

Наккахи, предпринявший попытку убить одного иранского лидера-изгнанника, является мелкой сошкой. Он даже не принадлежит ни к одной террористической организации, которая была бы способна на совершение целой серии взрывов.

Что касается Гарбиджяна (Гарабедяна), то он заслуживает пожизненного заключения, без какого-либо шанса на освобождение под честное слово, за осуществленный им в 1983 году взрыв в аэропорту Орли, недалеко от Парижа, унесший семь человеческих жизней. Он признал себя виновным.

Гарбиджян (Гарабедян) является одним из главарей - если не фигурой №1 - в одной из самых опаснейших террористических групп на свете: Армянской Секретной Армии Освобождения Армении (широко известной как АСАЛА). В течение последнего десятилетия террористы АСАЛА, совершая нападения по всему миру, убили более 70 человек из числа турецких официальных лиц, членов их семей, свидетелей и ранили более 300 человек. АСАЛА требует, чтобы нынешнее турецкое правительство Признало геноцид против армян во время первой мировой-войны и чтобы восточные области Турции были отделены от нее как независимое армянское отечество.

Наши источники информации, которые являются в различных западных разведывательных агентствах знатоками терроризма, уверены, что именно с освобождением Гарбиджяна (Гарабедяна), находящегося в качестве заключенного у французов, и связаны главные требования тех, кто организует взрывы в Париже. В этом сценарии Абдаллах, ливанский террорист, является всего лишь Орудием для отвлечения внимания прессы от тайного сговора по делу Гарбиджяна (Гарабедяна). Фактически такая же ситуация имела место пять лет назад.

25 октября 1981 года АСАЛА произвела 15 взрывов в Париже, чтобы добиться освобождения одного из лидеров АСАЛА Монте Мелконяна и лучшего обращения с ее четырьмя другими членами, арестованными за совершение нападения на Турецкое консульство в Париже, во время которого один из караульных был убит.

Наши источники информации подтверждают, что французы заключили соглашение с АСАЛА в январе 1982 года. Взрывы на время прекратились, Мелконян был выпущен на свободу, а четырем другим членам АСАЛА были определены легкие наказания.

Затишье взорвалось - в буквальном смысле - вместе со взрывом в аэропорту Орли. Хотя Гарбиджян (Гарабедян) старался убедить французов, что это произошло случайно, они приговорили его к пожизненному заключению.

Наведение нами справок о Гарбиджяне (Гарабедяне) нервировало французские источники информации. Однако тем временем Ширак достиг успеха в распространении сказки о том, что взрывы в Париже - дело рук Абдаллаха.

Документ 67

Источник: Джек Андерсон и Дале Ван Атта. “Французы препятствуют туркам поймать террориста” - “Вашингтон пост”, 31 октября 1986 г., с. Е 5.

Джек Андерсон и Дале Ван Атта

Потворство, оказываемое Францией террористам, приняло новую безобразную форму. Французы отвечают отрицательно на просьбы турецких следственных органов по борьбе с терроризмом показать фотографии человека, руководившего убийством турецких дипломатов и их семей.

На протяжении более трех лет высокопоставленные чиновники турецкой разведывательной службы обращались к французам с просьбой о предоставлении хотя бы одной фотографии армянского террориста № 1, действовавшего под именем Акоп Акопян.

Самой смертоносной из всех армянских организаций является АСАЛА - Армянская Секретная Армия Освобождения Армении. Ее целью является принудить турецкое правительство признать, что в 1915 году уничтожение 1,5 миллиона армян оттоманскими турками было геноцидом по отношению к армянскому народу, и создать независимое армянское государство в восточной Турции.

АСАЛА была основана в Бейруте в 1975 году таинственным Акопяном, сирийским армянином с марксистскими склонностями.

После израильского вторжения в Ливан в 1982 году Акопян спасся бегством и создал новые базы в Дамаске и Афинах. Он также порвал связи с Организацией Освобождения Палестины, которая ранее обучала АСАЛА и оказывала ей помощь. Акопян наладил связь с Абу Нидалом - лидером оппозиции против ООП, инициатором всплеска антиамериканского терроризма.

Акопян никогда не давал интервью с глазу на глаз, поэтому имеющиеся описания его внешности не совпадают друг с другом. Одна только его фотография могла бы представлять огромную ценность для турок, которые все время стремятся напасть на его след.

Французские секретные службы раздобыли фотографии Акопяна. Разведывательные источники говорят нам о том, что один из высших лидеров ООП, Салах Халаф, подкинул французам несколько фотографий Акопяна и других армянских террористов в декабре 1982 года, сразу после того, когда АСАЛА и ООП порвали между собой отношения.

Используя эти фотографии, французы смогли опознать Акопяна, когда он посетил Париж в апреле 1983 года. Они не арестовали его, но установили слежку за всеми его тайными нстречами и составили обширное досье на АСАЛА. Как мы уже сказали выше, французы заключили соглашение с АСАЛА в январе 1982 года, освободив одного из армянских лидеров из тюрьмы с условием, что смертоносные взрывы прекратятся. Затишье было нарушено в июле 1983 года преждевременным взрывом в Орлианском аэропорту бомбы, которая, по словам террористов, была предназначена для размещения на борту турецкого авиалайнера с таким расчетом, чтобы он взорвался после того, как покинет пределы Франции.

Используя информацию своих осведомителей об Акопяне, французы быстро произвели облаву, арестовали 51 человека, связанного с АСАЛА. Один из них, Вараджан Гарбиджян (Вароджан Гарабедян) был приговорен к пожизненному заключению за убийство; он является одним из трех террористов, освобождения которых ранее требовали те, кто повинен в организации недавней серии взрывов в Париже. Одна из версий об отказе французов дать туркам фотографию Акопяна гласит, что Гарбиджян (Гарабедян), армянский террорист, ныне находящийся во французской тюрьме, может на деле оказаться неуловимым Акопяном. Один фотоснимок Акопяна помог бы туркам доказать это путем его сравнения с фотографиями, снятыми с Гарбиджяна (Гарабедяна) во время судебного разбирательства.

Версия “Акопян-Гарбиджян (Гарабедян)” могла бы объяснить причины парижских взрывов. АСАЛА хочет освобождения (с небольшой помощью Абу Нидала) своего основателя, принимая во внимание прежнее соглашение как прецедент; армянские террористы уверенно рассчитывают на то, что смогут добиться освобождения Акопяна (Гарбиджяна или Гарабедяна) с помощью серии новых взрывов.

Документ 68

Источник: “АСАЛА сотрудничает с радикальными ливанцами?” - “Арме-ниан рипортер”, 9 июля 1987 г., с. 1.

Нью-Йорк, Н. И. - “Моссад”, израильская разведывательная служба, предусмотрительно посоветовала турецкой тайной полиции следить за новым развитием событий в результате установления тесного сотрудничества между АСАЛА и “Хез-баллахом”, являющимся экстремистской радикальной ливанской подпольной группой, активно поддерживающей лидера Ирана аятоллу Хомейни.

Израильская разведывательная служба сообщила турецкой разведывательной службе, что АСАЛА, сотрудничая с “Хезбаллахом”, планирует осуществление ряда актов насилия, направленных против турецких дипломатов и турецких дел”.

Документ 69

Источник: Эдвард К. Богосян: “Представители радикальных - активно участвовали в конференции солидарности” - “Армениан рипортер”, 1 мая 1986 г. стр. 1 и 18.

Эдвард К. Богосян

Афины (Греция). - Множество представителей греческих политических партий, в том числе правящей партии ПАСОК, и множество политических групп, как армянских, так и неармянских, собрались, чтобы выразить свою солидарность с армянским народом в его борьбе за свое дело и поддержали здесь, в воскресенье, 20 апреля, на Второй международной конференции солидарности с армянским народом, деятельность еще одной новой армянской политической организации. И, судя по ободряющим сообщениям представителей этих политических групп и организаций, по крайней мере здесь, в Греции, Армянское дело пользуется огромной поддержкой широких кругов мировой политической общественности.

Организатором этой международной конференции солидарности было греческое отделение Армянского Народного Движения, которое является относительно новой политической силой, возглавляемой молодыми поколениями армян, открыто признающими себя сторонниками вооруженной борьбы, и АСАЛА. Армянское Народное Движение имеет отделения в разных европейских странах, в странах Среднего Востока и Соединенных Штатах Америки, хотя некоторые из этих отделений потеряли лояльность вследствие раскола в рядах АСАЛА.

Конференция состоялась в Пантиосском университете Политических наук, что способствовало широкому освещению и повышению значимости собрания. Она получила также широкое отражение в греческой прессе и телевидении. Около 200 человек, включая иногородних- представителей многочисленных политических групп, приняло участие в конференции. Большинству из политических групп, представленных на второй по счету конференции, проходящей здесь, характеризовалось, как “прогрессивное, демократическое и революционное”, что указывает на то, что они являются левацкими организациями. Программа конференции состояла главным образом из сообщений, с которыми выступили участники, выражая свою солидарность с армянским народом и поддержку его претензий к Турции. Все сообщения, за исключением двух, были сделаны на греческом языке и ни одно из них не было обеспечено синхронным переводом. Однако почти все, поступившие письма были переведены на английский язык для тех, кто не понимает по-гречески.

Солидарность с армянским народом от имени ПАСОК, правящей партии Греции, огласил господин Хараламбиди Михалис, член центрального комитета этой партии и греческий член Постоянного Народного Трибунала, Перихли Редакис, видный греческий историк, сосредоточил внимание на турецком шовинизме и провел параллель между страданиями греческого и армянского народов, причиненными этим народам правителями Османской Турции. Цели и стремления Армянского Народного Движения изложил Ара Саркисян. Событием особой важности было обращение, которое огласил господии Бассам Абу-Салим от имени Народного Фронта Освобождения Палестины (НФОП), возглавляемого доктором Жоржем Хабашем. Господин Абу-Салим дал публичное обещание от имени своего фронта продолжит, оказание помощи вооруженной борьбе армян за свое дело, hучаясь, что доступ в военно-учебные лагеря палестинцев будет всегда открыт для армянской молодежи. Позже господин Абу-Салим, отвечая на вопрос, заданный ему автором этих строк, подтвердил, что его организация всегда обучала армянских членов АСАЛА и что эта политика будет продолжаться. “Двери наших лагерей всегда открыты для армянских борцов за свободу”, - твердо заявил он.

Среди видных греческих политических деятелей, которые посетили конференцию, были: сын премьер-министра Папандреу, сам тоже имеющий пост в кабинете министров Греции; два члена парламента Кипра, которые прибыли в Афины специально для того, чтобы посетить эту международную конференцию; представители Христианской Демократической партии, партии Центра ЭДИК, два крыла Коммунистической партии, представители объединения профсоюзов и профассоциацнй, ряд мэров городов Греции, два греческих члена Европейского парламента, а также другие члены греческого парламента. Там же находился посол Болгарии в Афинах, всегда готовый принять участие в совещаниях.

Особенно значительным событием было поступление большого числа посланий в адрес организаторов конференции, включая следующие: Палестинское Национальное Революционное Движение - “Фатах”; Народный Фронт Освобождения Палестины - генеральное командование; Центральный Комитет Палестинского Национального-Освободительного Движения - “Фатах”; Социалистическая Прогрессивная Партия Ливана; Арабская Социалистическая Трудовая Партия; Курдистанский Демократический Союз Ирака; а также другие международные группы, известные своей радикальной позицией в израильско-палестинском конфликте.

Среди посланий, поступивших от армянских политических групп, было послание Армянской Революционной Федерации - Революционного Движения - группы, которая потребовала похищения и уничтожения высших партийных лидеров в Ливане, уличенных в преданности чуждым интересам и силам. Послание ясно выразило свою солидарность с Армянским Народным Движением, обещая, что Революционное Движение будет и впредь “раскрывать действительное положение дел, каким бы горьким или трагичным оно ни было”, разоблачать антиармянские действия лидеров Дашнакского бюро. Послание было понято как показатель связи, по-видимому, довольно слабой, которая существует между раскольнической Дашнакской группировкой и Армянским Народным Движением, - открытыми сторонниками АСАЛА и вооруженной борьбы.

В дни конференции стало известно, что уже собрано около 165 подписей видных греческих политических лидеров с призывом к турецкому правительству освободить его преосвященство Мануэла Ергатяна, заключенного в тюрьму с 1980 года по обвинению в тайном заговоре против безопасности Турции. В то время, когда принимались попытки выпросить у греческих политических деятелей поддержку для Отца Мануэла, в Греции еще не было известно, что армянский священник будет вскоре выпущен из тюрьмы и выслан в отдаленную местность Турции сроком на четыре года.

Армянское Народное Движение учредило свой штаб в пригороде греческой столицы, известном под названием Неос Космос, где сосредоточено большое количество армянского населения. Этот штаб разместился в двухэтажном здании, которое, по-видимому, уже стало местом сбора и бурной деятельности армянской молодежи, которая предпочитает называть свои фамилии только тогда, когда ее просят представиться. Эта организация регулярно издает журналы по крайней мере на пяти языках, в том числе на турецком, которые широко распространяются. Некоторые журналы названы в честь больших и малых городов исторической Армении,

Во время неподготовленных диспутов, возникших экспромтом между автором этих строк и некоторыми молодыми людьми в штабе, стало совершенно ясно, что это Движение резко отличается от традиционных армянских политических партий, которые, по мнению этих молодых людей, не только не сумели посвятить свою энергию осуществлению армянского дела, но разделили и раздробили армянский народ настолько, что этот народ не может эффективно бороться за претворение своего дела в жизнь. Вызывающе выглядели действия местного отделения Армянской Революционной Федерации, то есть дашнакской партии, назначившего на день заседания Международной Конференции Солидарности состязания в беге, явно стремясь помешать работе конференции.

Оратор от имени этого отделения, назвавший себя Арменом, заявил, что его фракция стремится не властвовать над армянской общиной, а установить тесное сотрудничество между всеми армянскими политическими группировками. “Мы отдаем предпочтение тому, чтобы эти группы действовали отдельно, а при возникновении необходимости установили бы сотрудничество с такими, как мы”, - утверждал юный оратор. Он говорил также о прорывах, которых достигла новая организация, по крайней мере в Греции, где армяне пользуются широкой поддержкой. Он откровенно сказал, что не было приложено никаких явных усилий для того, чтобы обеспечить участие гостей, но тем не менее множество приглашенных с готовностью приняли приглашение и прибыли для участия.

Главная цель Армянского Народного Движения состоит, по-видимому, в том, чтобы постепенно добиваться широкой поддержки среди стран, в которых оно функционирует, и со временем заручиться поддержкой фаланги друзей и пропагандистов, которые могли бы играть главную роль в оказании влияния на мировое общественное мнение в пользу армянского дела.

Молодые мужчины и женщины, родившиеся в Греции и в странах Среднего Востока, которые сплотились вокруг Армянского Народного Движения, оставляют о себе живое впечатление у любого гостя, вступающего в общение с ними. Они оказываются высокообразованными, глубоко убежденными, действительно преданными делу и полны решимости претворить его в жизнь как путем вооруженной борьбы, так и средствами политической борьбы.

Документ 70

Источник: Алан Коуелл США и Греция спорят по поводу террора” - “Нью-Йорк Таймс”, 27 июня 1987 г., с. 4.

Алан Коуелл Специально для “Нью-Йорк Таймс”

Афины, 26-е июня. - Между Афинами и Вашингтоном сегодня продолжался спор относительно разведывательных сведений Соединенных Штатов, в которых говорится, что Афины вели в течение ряда месяцев переговоры с террористом по имени Абу Нидал. Греция отвергла эти утверждения.

Разведывательные сведения Соединенных Штатов вновь стали предметом обсуждения здесь в четверг на встрече между греческим министром иностранных дел Карлосом Папоулиасом и послом Соединенных Штатов Робертом Кили, - сообщили люди, знающие об этом инциденте.

Они воздержались точно определить суть упомянутых переговоров с Абу Нидалом. Сказали, что контакты с ним подтверждены тщательными разведывательными данными.

Абу Нидал руководит раскольнической группой Революционный Совет Аль Фатах, замешанной в организации в 1985 году взрывов в аэропортах Рима и Вены, которые способствовали принятию администрацией Рейгана решения о нанесении бомбовых ударов по Триполи в прошлом году.

Никакого официального разговора об изгнании

Было известно, что вышеупомянутая террористическая группа имела опорные пункты в Триполи и Дамаске. Арабские дипломаты сообщили недавно, что сирийские власти приказали Абу Нидалу закрыть свой штаб в Дамаске до начала запланированной в этом месяце в Венеции встречи глав правительств ведущих индустриальных стран, в которой должен был участвовать президент Рейган.

Соединенные Штаты с того времени выразили свою готовность к улучшению отношений с Дамаском, но официально не коснулись объявленного изгнания Абу Нидала из Сирии.

В Вашингтоне высокопоставленные чиновники государственного департамента заявили, что когда правительственные круги узнали об упомянутых контактах с Абу Нидалом, государственный департамент сделал резкий демарш. Официальные лица выразили также сожаление по поводу связей Греции с АСАЛА, совершившей террористические акты против турок, хотя не совсем ясно, говорилось ли и об этом.

Люди, находящиеся в курсе встречи, состоявшейся в четверг, сказали, что обвинения, выдвинутые послом Килием, сразу же вызвали протест со стороны господина Папоулиаса, который, как утверждают, на протяжении встречи неоднократно звонил по телефону греческим официальным лицам, дабы доказать, что утверждения Соединенных Штатов беспочвенны.

Никаких комментариев о встрече

Один официальный чиновник сказал, что правительство премьер-министра Андреаса Папандреу решило не давать никакого официального комментария по поводу прошедшей встречи.

Посольство Соединенных Штатов также уклонилось официально прокомментировать выдвинутые обвинения в адрес Греции.

Абу Нидалу было гласно предписано закрыть свой штаб в Дамаске после созыва в этом году совещания Национального Совета Палестины, так называемого палестинского парламента в эмиграции. Ходили слухи, что Абу Нидал стремился присутствовать на совещании вместе с другими палестинцами, которые готовы были бросить вызов сирийскому президенту Хафезу аль-Асаду путем улаживания отношения с Ясиром Арафатом.

Документ 71

Источник: Хуан О. Тамайо “Кипр невольно служит распутьем для странствующих террористов” - “Майами Геральд”. 1 октября 1986 г.

Хуан О. Тамайо, штатный сотрудник газеты “Майами Геральд”.

Никосия, Кипр. - Добро пожаловать на Кипр, - край солнца и прибоев, рай для туристов из Скандинавии, наслаждающихся здесь солнечными ваннами, древний путь арабо-европейской торговли, а в наше время - излюбленный перевалочный пункт для путешествующих террористов!

В прошлом году боевики из Организации Освобождения Палестины (ООП) убили на Кипре трех израильтян и одного сирийца, Абу Нидал взорвал бомбой одно иорданское учреждение, проиранские террористы совершили нападение на двух иракцев, а ливийские разбойники обстреляли артиллерийским огнем британскую военную базу и выслеживали дипломатов США по всему острову.

Кипрская полиция арестовала дюжину арабов, имевших при себе ручные гранаты и пистолеты, и не разрешила нескольким дюжинам подозрительных путешественников въезд, в страну. Израильские канонерские лодки перехватили базировавшиеся на Кипре корабли, которые везли оружие для палестинцев в Ливане.

“Это похоже на Лиссабон в период второй мировой войны - нейтральная, но слабая страна, в которой каждая сторона вступает в опасные игры”, - так сказал о Кипре один западный дипломат в Никосии...

Не похоже на то, чтобы правительство президента Спироса Киприану не препятствовало этим кровавым интригам на Кипре, на средиземном острове с населением 650 тысяч человек, где правителями до 1960 года были британцы и который ныне разделен на две части - грекоязычный юг и оккупированный турками север.

В действительности, западные дипломаты, аккредитованные здесь, и израильские специалисты по изучению терроризма дают Киприану высокие оценки в деле укрепления безопасности и говорят, что Кипр обычно является спокойным островом, достойным своего права называться местом рождения греческой богини любви Афродиты.

“У нас свои проблемы, но мы бдительны по отношению к терроризму”, - сказал Никое Роландис, бывший министр иностранных дел и возможный кандидат на президентских выборах, которые должны состояться в 1988 году.

Однако те же факторы, которые превратили Кипр в турникет торговых путей между арабами и европейцами, привлекают сюда террористов и темных личностей всех мастей, особенно с тех пор, как Бейрут подвергся разрушениям в ходе ливанской гражданской войны.

Кипр находится в самом центре Восточного Средиземноморья, в 130 милях от Бейрута и 200 милях от Суэцкого канала и с его территории ежедневно совершаются воздушные рейсы на Средний Восток и Европу, он имеет современную телефонную систему. Приезд 1 миллиона туристов в год и наличие нескольких тысяч ливанских беженцев, живущих в “маленьких Бейрутах”, обеспечивают хорошее прикрытие для странствующих террористов.

Добавьте к этому обученность террористов эффективной системе незаметного высаживания на берег, древней, веками отработанной традиции протаскивания контрабанды через мириады отмелей и бухточек острова, и Кипр окажется, даже при условии его сопротивления, отличной базой для тайных операций.

Убийство израильтян

Три члена 17-го диверсионно-десантного отряда вооруженных сил ООП убили трех израильтян в сентябре 1985 года в южном порту Ларнаки, а Израильское посольство в центре Никосии дважды подвергалось бомбардировкам.

Бунтовщики, вышедшие из ООП, являющиеся противниками Ясира Арафата, убили двух сторонников Арафата, бомбили миссию ООП в Никосии, имеющую дипломатический статус, и дом посла ООП Малата Абдо. Вооруженные люди Арафата считаются виновными в убийстве двух бунтовщиков из ООП и одного моряка из Сирии, где укрывается много врагов Арафата.

Абу Нидал взял на себя вину за бомбежку местной конторы Иорданской авиакомпании АЛИЯ в прошлом году, а прои-ранские шииты Ливана подозреваются в убийстве директора иракской авиакомпании в ноябре прошлого года, в результате взрыва заложенной в его машину бомбы, как и в недавнем похищении другого иракского гражданина, принятого за агента разведки.

Ливийские агенты - члены посольства Триполи, состоявшее из 35 дипломатов до недавнего сокращения его до четырех или пяти человек, вследствие кризисного состояния экономики страны, следили, как известно, за дипломатами США на Кипре и подозреваются в совершении минометного обстрела базы британских военно-воздушных сил в Акротини в августе.

Ливия осуществляет также финансирование центра по изучению ислама в Никосии и, как утверждают, оказывает помощь левистской партии киприотов, управляя ею через посредство Кипрско-Ливийской торговой компании, которая берет комиссионное вознаграждение в размере 2-х процентов от каждой торговой сделки между островом и правительством полковника Моаммара Каддафи.

АСАЛА, армянская террористическая группировка, которая наносит большой вред делам турок из-за выдуманного геноцида армян со стороны Турции до и после первой мировой войны, управляется с территории Кипра под прикрытием импортной-экспортной компании и института религиозного обучения.

Террористам даруют свободу

Иностранные дипломаты, находящиеся здесь, и израильские эксперты говорят, что главными причинами неудач Кипра в борьбе против террора до сих пор являются его отношение к делу, основанное на принципе “живи и дай другим жить” (“Мы неоднократно призывали не вовлекать нас ни в какие диспуты и конфликты в регионе”, - заявил Киприану в своей недавней речи), - равно как и готовность освободить и выслать захваченных террористов за пределы страны.

В августе полиция отпустила на свободу одного ливанского шиита, арестованного в декабре прошлого года, когда он, имея при себе два винных кувшина, набитых ручными гранатами, два пистолета и шумоглушитель, пытался попасть на борт самолета, отправляющегося в Иорданию, - в обмен на двух киприотов-студентов, похищенных в Бейруте.

Кипрская полиция освободила также двух других шиитов, захвативших в 1983 году направлявшийся в Ливию реактивный лайнер и сдавшихся в Ларнаке, в обмен на освобождение кипрского реактивного авиалайнера с пассажирами, захваченного в Бейруте.

Кипр официально отрицает, что он обменивает заключенных на заложников, однако правительственные чиновники конфиденциально утверждают, что остров не может позволить себе противостоять вымогательским угрозам террористов, отчасти для того, чтобы сохранять свои торговые связи с арабами, и отчасти с той целью, чтобы арабы поддерживали его дело в борьбе против турецкой военной оккупации южного Кипра с 1974 года.

“Будучи маленькой страной, мы не можем бороться с терроризмом так же, как это делают Соединенные Штаты Америки”, - сказал Роландис, бывший министр иностранных дел.

Однако географическое расположение и благоприятные условия Кипра привлекают сюда людей и для другого рода деятельности, начиная от наркобизнеса и кончая шпионажем.

Остров является главным транзитным пунктом для ливанского героина и гашиша (в самом начале этого года полиция задержала грузовое судно, везшее на своем борту 14 т гашиша) и посольство США в Никосии имеет в своем распоряжении отряд войск из Управления борьбы с наркобизнесом.

Израильские бизнесмены утверждают, что они прибегают к услугам Кипра для “стирки” своих товаров израильского производства, запрещенных к продаже на арабских рынках, переупаковывая их на Кипре и вербуя местных бизнесменов для освидетельствования, что их товары тоже “сделаны на Кипре”.

Агенты израильской разведки зорко следят за палестинцами.

Куба имеет в Никосии посольство, состоящее из трех дипломатов, хотя правительство президента Фиделя Кастро не поддерживает фактически никаких деловых связей с Кипром.

Москва обычно держит свой разведывательный траулер в отдалении от территориальных вод Кипра, а британское секретное военное подразделение осуществляет подслушивание Советского Союза с помощью множества подслушивающих аппаратов, установленных на вершине самого высокого пика острова - на вершине горы Олимп.

Это британское военное подразделение подверглось в прошлом году голословным, бездоказательным нападкам со стороны гомосексуальной шпионской шайки, включающей в себя советских разведчиков, одного арабского сводника, а также музыканта, играющего на контрабасе в филиппинском женском рок-оркестре.

Документ 72

Источник: Британская радиовещательная корпорация (Би-Би-Си), “Краткое изложение мирового радиовещания”, 6 Июля 1987 г., часть 4 А, Средний Восток, с. МЕ/8612/А/1.

Никосия, Анкара, Тель-Авив. Как уже сообщалось, израильская разведывательная служба (Моссад) располагает важной информацией относительно лагерей, созданных в горах Тродос на Кипре для обучения бойцов ПКК и АСАЛА. По утверждениям источников, близких к Моссаду, около 700 курдских, кипро-греческих и армянских боевиков проходят подготовку в горах Тродос на юге Кипра. Те же источники сообщили, что специальные военные советники Абу Нидала проводят военную подготовку бойцов ПКК и АСАЛА в этих лагерях. Было дополнительно сообщено, что эти бойцы отправляются из южного Кипра в Ливию, Ливан, Сирию, Грецию и Иран после завершения военной подготовки. Моссадом установлено, что вследствие столкновений, которые происходили между террористическими группами, базировавшимися в Сирии, организации ПКК и АСАЛА переехали на южную (грекоязычную) часть Кипра, где будут чувствовать себя более комфортабельно. Они переместили также ряд своих лагерей из южной Сирии в южную часть Кипра.

Моссад раскрыл, что Армянское Национальное Движение, которое известно как МНА, создало отделения связи и взаимодействия в Никосии, Афинах и Триполи, чтобы обеспечивать лагеря всем необходимым. Эти отделения используются для обеспечения материальной помощи армянским лагерям. В то же самое время лидер Народного Фронта Освобождения Палестины Жорж Хабаш приказал своим людям не участвовать в операциях, осуществляемых ПКК и АСАЛА, которые он охарактеризовал как “крайне расистские, крайне националистические и фашистские”. Надежные достоверные источники говорят о том, что Хабаш убежден, что недавние операции, проведенные боевиками из ПКК, недвусмысленно свидетельствуют, что эта организация является бандой преступных элементов, вовлеченных в осуществление крайне националистических действий. Сообщалось также, что Хабаш проинструктировал своих бойцов порвать свои связи с ПКК и не вступать ни в какие контакты с ней. Установлено, что Жорж Хабаш удалил из своего лагеря боевиков Армянской Секретной Армии Освобождения Армении (АСАЛА) после того, как обнаружились ее связи с торговлей наркотиками.

Документ 73

Источник: “Турки обвиняют Грецию в предоставлении убежища армянскому боевику, только что освобожденному из тюрьмы югославскими властями” - “Американ рипортер”, 30 июля 1987г., с. 1.

Нью-Йорк. - “На прошлой неделе Турция выдвинула обвинения в адрес Греции в связи с ее продолжающейся поддержкой армянских террористов и заявила, что новым свидетельством этой поддержки является предоставление убежища господину Крикору Левоняну, частично парализованному армянскому боевику, который недавно выпущен из тюрьмы в Югославии. Господин Левонян, который был осужден в 1983 году на длительный срок тюремного заключения за террористический акт в отношении турецкого посла в Белграде, освобожден 24 апреля из тюрьмы, куда был заключен вместе со своим партнером, который, как и он, является членом “Диверсионно-десантного Отряда Правосудия за Армянский Геноцид”. Вскоре после своего освобождения из тюрьмы, как утверждают турецкие источники, господин Левонян получил разрешение на въезд в Грецию, где, по словам турок, греческие власти предложили ему убежище и обеспечили всем необходимым для прохождения медицинского лечения.

Турки заявляют, что эта новая акция со стороны Греции ясно показывает, что эта страна открыто поддерживает и поощряет армянских радикалов, которые планируют осуществление террористических актов против турецких дипломатов и повсеместно вредят делам Турции.

В связи с этим обстоятельством “Комитет защиты армянских политических заключенных”, являющийся группой, присоединившейся как филиал к Армянской Революционной Федерации (т.е. Дашнакской партии), наконец признал, что господин Левонян выпущен из тюрьмы. Хотя этот Комитет и не разглашал обстоятельств, послуживших причинами для освобождения Левоняна югославами, он намекал на свое участие в обеспечении ему свободы. Первые репортажи, которые появились в “Армениан рипортер”, сообщали, что главную роль в освобождении господина Левоняна играли и другие группы, помимо тех, которые присоединены к дашнакской партии в качестве филиалов, и что его партнер, все еще находящийся в тюрьме, будет также освобожден в ближайшем будущем. По-видимому, Комитет иронически хранил молчание три месяца до формального признания того факта, что господин Левонян освобожден”.

Документ 74

Источник: Тюрккая Атаэв “Что в самом деле произошло в Женеве: правда о “докладе Уитайкера”. Анкара (Систем Офсет), 1986 г., с. 3-4.

Подкомиссия Организации Объединенных Наций по предотвращению дискриминации и вопросам защиты национальных меньшинств провела свою тридцать восьмую сессию в штаб-квартире ООН в Женеве, длившуюся с 5 по 30 августа 1985 года. Среди вопросов, обсуждавшихся Подкомиссией, был раздел IV, озаглавленный “Обзор дальнейшего развития событий в сферах, которыми занималась Подкомиссия”¹. Он часто упоминается и под названием “Исследование о геноциде”, которое подготовлено специальным докладчиком господином Бенджамином Уитайкером (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии). В параграфе 24 докладчик ссылался также и на армянское издание, в связи с чем имели место продолжительные дискуссии.

Преднамеренная путаница была создана некоторыми армянскими источниками в связи с “Докладом Уитайкера”. Процитируем следующие строки из армянской газеты “Курьер”, которые представляют интерес по вопросу принципиальной важности: “По мере того, как напряженность спора между армянами всего мира и турками нарастает и достигает накала, возрастают и трудности на пути объективного издания газет для армян. Но издатель таких газет обязан видеть, что наше естественное предубеждение не препятствует нам осознать нашу ответственность за честное и справедливое освещение фактов”².

Приведенная выше цитата должна быть учтена в связи с дебатами и голосованием по докладу Уитайкера. После дебатирования по разделу IV на своих заседаниях 13, 15-17, 20 и 29 августа 1985 года Подкомиссия приняла проект резолюции 14 голосами, против 1, при 4 воздержавшихся. В противоположность тому, что писали армянская “Асбарез” ³, армянская “Харач”⁴ или “Ле Журналь де Женев”⁵, голосование не означает одобрение доклада Уитайкера. Подобные исследования представляют собой личные мнения; докладчик может по своему усмотрению изменить его или оставить без изменения. Другие члены Подкомиссии могут, по их желанию, критиковать или восхвалять доклад, утаивать его от вышестоящего органа ООН или передать туда. Французский эксперт господин Жонет полагал, что по уставу положено передавать такие доклады вышестоящей Комиссии. Я не думаю, что будет неправильно сказать, что господин Уитайкер был единственным экспертом, подвергшимся основательной критике в течение всей тридцать восьмой сессии. По мнению некоторых наблюдателей, в истории подобных сессий еще не было случая, чтобы эксперта ООН так долго расспрашивали и критиковали. Суровая критика исходила от тех, кто представлял различные легальные системы, страны и континенты. Критические замечания по докладу г-на Уитайкера формулировались с надлежащим уважением к нему, как к личности и интеллектуалу, но вместе с тем твердо и тщательно. Делая обобщенную характеристку принятой резолюции, необходимо подчеркнуть, что Подкомиссия отказалась “принять” доклад, а просто “отметила” его, делая при этом акцент на том факте, что “разошлись мнения” относительно его содержания; вычеркнула слово “высокое” из оценки качества высказанных предложений, и оставила его у себя, решив не передать его вышестоящей Комиссии по Правам Человека; поблагодарила докладчика, ясно дав понять, что это отнюдь не равнозначно одобрению, а является просто привычной формулой вежливости, и лишь порекомендовала Организации Объединенных Наций возобновить свои попытки, направленные на то, чтобы ратификация Конвенции 1948 года о предотвращении и наказании за совершение геноцида как можно скорее стала делом всех стран мира.

Формулировка резолюции, принятая международной организацией, не является результатом случайного стечения обстоятельств. Любое слово, любая фраза или любая поправка, внесенная в проект резолюции, является результатом дебатов, голосования или консенсуса, к которому можно прийти только после долгих дискуссий. Логичным было бы только должным образом оценить и правильно трактовать подробности, имеющие отношение к внесенным в резолюцию поправкам.

Все противоположные мнения были широко представлены в “Кратких записях” Организации Объединенных Наций¹¹. В этих записях содержится общая и обширная критика. Газета “Армениан рипортер”, например, справедливо признала “широкую оппозицию” против ссылки на армян в докладе Уитайкера. Эта газета далее пишет следующее: “В ходе дискуссий большинство делегатов, за исключением господина Луи Жоне, французского представителя в Подкомиссии, выступили против ссылки на армян, доказывая, что заявления о том, что геноцид действительно имел место, по настоящее время еще не нашли подтверждения.

Экономический и социальный совет ООН, 4/2/1985/.

Июнь, 20, 1985 год.

Калифорния, август, 31, 1985 год.

Париж, ноябрь, 22, 1985 год.

30 августа, 1985 года.

E/CN. 4/Sub. 2/1985/SR I-SR. 39.

Некоторые из них кратко изложены в газете “Армениан обзервер” за 4 сентября 1985 года.

Нью-Йорк, 22 августа 1985 года.

Документ 75

Источник: Письмо Его Превосходительства посла Шюкрю Элекдага всем членам палаты представителей конгресса США от 1 августа 1987 года.

Дорогой конгрессмен!

Мне стало известно, что сторонники резолюции 132 ссылаются на резолюцию, принятую недавно Европейским парламентом, для подкрепления своих попыток в конгрессе США. Это обстоятельство заставило меня сообщить вам нижеследующее:

Из 518 членов Европейского парламента лишь очень незначительная часть проголосовала за принятие этой резолюции. Та часть резолюции, которая содержит обвинение в “геноциде”, была поддержана только 68 членами Европарламента. Почти все они являются членами коммунистической партии, крайне левыми социалистами и зелеными, - тем, кто постоянно враждебен по отношению к Турции. Большинство из них обычно придерживается позиций, которые являются несовместимыми с традиционными западными интересами. Заслуживает внимания и тот факт, что все греческие представители проголосовали за вышеупомянутую резолюцию.

Две трети членов Европарламента даже не присутствовали во время дебатов или голосования, совершенно справедливо мотивируя это тем, что Европейский парламент не есть подходящее место для обсуждения исторически спорных вопросов и что он не должен выносить решение по историческим суждениям.

Европейский парламент не выступает от лица 12 правительств - членов Сообщества. Согласно его уставу, он является консультат